Решение № 2А-1040/2017 2А-1040/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-1040/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Очеретянной М.В., с участием представителя истца ФИО1 действующей по доверенности б/н от *дата скрыта*, должностного лица - ФИО2, заинтересованного лица – представителя администрации Подкаменского сельского поселения ФИО3, представителя министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО4, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* за *номер скрыт*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1040/2017 по административному исковому заявлению ДНТ «Таежный» к Государственному инспектору Шелеховского района по пожарному надзору ОНД и ПР по Шелеховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 и ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании недействительным (незаконным) предписания *номер скрыт* по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд, указав в обоснование требований, что 02.05.2016 года была проведена плановая выездная проверка в отношении ДНТ «Таежный», о результатах которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *номер скрыт* от 05.05.2016 (далее – Акт проверки *номер скрыт* от 05.05.2016). Актом проверки установлено, что в ДНТ «Таежный» не выполнен противопожарный разрыв шириной не менее 15 метров от границ застройки садоводства до лесного массива на протяженности участка границы садоводства с лесным участком, не выполнена минерализованная полоса вдоль границы с лесным массивом садоводства. На основании Акта проверки *номер скрыт* от 05.05.2016г. государственным инспектором Шелеховского района по пожарному надзору ФИО2 вынесено предписание *номер скрыт* по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.05.2016г., которым предписано устранить выявленные нарушения пожарной безопасности в срок до 02.05.2017 г. Актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя *номер скрыт* от 17.05.2017 года выявлены факты невыполнения предписания *номер скрыт* от 05.05.2016 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. На основании Акта проверки *номер скрыт* от 17.05.2017г. государственным инспектором Шелеховского района по пожарному надзору ФИО2 вынесено предписание *номер скрыт* от *дата скрыта* по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым предписано устранить следующие нарушения, выявленные в ходе мероприятия по надзору, в срок до 17.05.2018 года:

- не выполнено противопожарное расстояние шириной не менее 15м от границ застройки ДНТ «Таежный» до лесного массива, а именно: с юго-восточной стороны от дачного дома №34 (фактическое расстояние 3м), с северо-восточной стороны от дачного дома №33б (фактическое расстояние 10 м);

- не выполнена минерализованная полоса, вдоль границы с лесным массивом садоводства;

- не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса территория ДНТ «Таежный», прилегающая к лесу.

Административный истец считает Предписание *номер скрыт* от 17.05.2017г. незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, по следующим основаниям:

В пункте 1 предписания *номер скрыт* от 17.05.2017 указано, что ДНТ «Таежный» до лесного массива, а именно: с юго-восточной стороны от дачного дома №34 (фактическое расстояние 3м), с северо-восточной стороны от дачного дома №33б (фактическое расстояние 10 м), чем нарушен пункт 4.7 СНиП 30-02-97.

Согласно СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» настоящие нормы и правила распространяются на проектирование территорий садоводческих объединений граждан (далее – садоводческое объединение), зданий и сооружений. При этом пункт 4.7 вышеуказанного СНиП предусматривает, что расстояние от застройки до лесных массивов на территории садоводческих объединений должно быть не менее 15м.

Предписание должностного лица в данной части противоречит требованиям действующего законодательства.

В действиях (бездействии) ДНТ «Таежный» отсутствует вина, товарищество лишено возможности обеспечить соблюдение названных требований, так как на момент создания товарищества (1959 год), а так же на момент предоставления ему земельного участка в установленном порядке (1978 год, 1995 год) нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется товариществу, не существовало. На дату организации ДНТ «Таежный» действовали Ведомственные строительные нормы «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования. Ведомственные строительные нормы. ВСН 43-85** (согласованы Госстроем СССР 06.12.1985 №ДП-5897, МВД СССР 08.08.1985 №716/2842, Минздравом СССР 17.07.1985 №121-12/1054-6). Пунктами 2.1-2.3 ВСН 43-85** было предусмотрено строительство садовых участков и других строений на садовых участках в соответствии с проектом организации и застройки коллективного сада, однако необходимое расстояние до лесополосы там не регламентировалось. Правила пожарной безопасности для садоводческих товариществ и дачно-строительных кооперативов (утв. Приказом МВД СССР от 30.05.1986 №ППБ-140-86), Правила пожарной безопасности в Российской Федерации. ППБ 01-93 (утв. Приказом МВД России от 14.12.1993 №536) требований к противопожарным расстояниям от застроек на территории СНТ до леса также не содержали.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего ФЗ) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ, применяются ранее действовавшие требования. Кроме того, статья 75 ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности» (в первоначальной редакции), регламентировавшая конкретные противопожарные расстояния на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, утратила силу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Технического регламента №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» (в первоначальной редакции) противопожарные расстояния от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков) должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Конкретные расстояния применительно к рассматриваемой ситуации в регламенте не указаны. Согласно пункту 4.7* СНиП 30-02-97* расстояние от застройки на территориях садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м. В силу пункта 1.1* СНиП настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов РФ.

Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2010 №849 утвержден Свод правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, который является актуализированной редакцией СНиП 30-02-97* и применяется для выполнения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ. Однако ни в приказ Росстандарта от 30.03.2015 №365 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ни в приказе Росстандарта от 16.04.2014 г. №474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ни в постановление Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых, на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 52.13330.2011 (СНиП 30-02-97*), не внесены.

Следовательно, ссылка на нарушение ДНТ «Таежный» пункта 4.7* СНиП 30-02-97* сделана необоснованно.

На сегодняшний день отсутствует возможность как для создания противопожарных разрывов 15м между ДНТ «Таежный» и лесным массивом, так и для создания минерализированной полосы, поскольку члены товарищества имеют в собственности земельные участки, в том числе, находящиеся непосредственно вблизи границ товарищества с лесными участками, создание минерализованной полосы внутри территории товарищества, противопожарных разрывов потребует изъятия части земельных участков, принадлежащих садоводам, тогда как товарищество не наделено полномочиями изъятия у собственников земельных участков для создания минерализованной полосы, а также на рубку леса за внешним периметром товарищества.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Согласно письму Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству (Шелеховское лесничество) №573 от 17.08.2016 «противопожарные разрывы в целях обеспечения пожарной безопасности населенных пунктов должны устраиваться на основании генерального плана поселения, на землях поселений. В случае, если при разработке генерального плана поселения этот вопрос был упущен, необходимо оформить перевод земель лесного фонда в земли поселений, с целью устройства противопожарных разрывов».

По целевому назначению леса, расположенные на землях лесного фонда, вокруг указанного ДНТ «Таежный», относятся к защитным лесам, выполняющих функции защиты природных и иных объектов. В соответствии с подпунктом в) пункта 15 (3) части 11 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение мер предупреждения лесных пожаров, связанных со сплошными рубками на землях лесного фонда.

Таким образом, для создания противопожарных разрывов и минерализованной противопожарной полосы требуется проведение сплошной рубки лесных насаждений, что на данных лесных участках запрещено. При ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на лесных участках, расположенных в границах территории, признанной зоной чрезвычайной ситуации, угрожающей населенному пункту, частью 3 статьи 53.6 Лесного кодекса РФ предусмотрено проведение устройства противопожарных разрывов, связанных со сплошной рубкой, вышеназванных лесах по решению органа государственной власти или органа местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ, без предоставления лесного участка в аренду.

Самостоятельная вырубка леса товариществом за пределами ДНТ запрещена статьями 1, 261 ГК РФ, а также лесным законодательством.

В пункте 1 оспариваемого предписания указано, что не соблюдено расстояние шириной не менее 15 метров от границ застройки ДНТ «Таежный» до лесного массива, а именно: с юго-восточной стороны от дачного дома №34 (фактическое расстояние 3м), с северо-восточной стороны от дачного дома №33б (фактическое расстояние 10 м).

Между тем, расстояние в 15 метров не соблюдается от построек, находящихся на земельных участках, предоставленных членам ДНТ, участки которых расположены в граница ДНТ «Таежный». Именно они должны нести бремя содержания своего земельного участка и ответственность за нарушение законодательства. Объекты общего пользования, принадлежащие ДНТ «Таежный», ни в акте проверки *номер скрыт* от 17.05.2017, ни в оспариваемом предписании *номер скрыт* от 17.05.2017 не указаны. ДНТ «Таежный» не может нести ответственность за действия границах товарищества.

Постройки, расположенные на конкретных земельных участках, выделенных землепользователям-гражданам, либо на чужих участках, находящихся за пределами территорий СНТ и самовольно занятых гражданами, не относятся к имуществу общего пользования СНТ в том значении как оно определено в статье 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответственность за правильное их расположение на садовом участке должен нести собственник (владелец), а не товарищество в целом как юридическое лицо (в силу статей 4, 19 ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Доказательств наличия вины в действиях заявителя в несоблюдении требований пожарной безопасности в части п. 4.7 СНиП 30-02-97** не имеется, поскольку ДНТ не имеет реальной возможности предусмотреть и обустроить противопожарную минерализованную полосу и обеспечить 15-метровые пожарные разрывы, с учетом того, что земельные участки, составляющие его территорию и расположенные на границе с лесничеством, распределены между гражданами согласно плану, а постановлением главы Администрации с. Подкаменное предоставлены им в собственность.

Изъятие земельных участков у граждан для государственных или муниципальных нужд может осуществляться лишь в исключительных случаях, только в порядке и по основаниям, указанным в законе (статья 49ЗК РФ).

Таким образом, возложение на ДНТ «Таежный» обязанности обеспечить на своей территории противопожарную полосу, не предусмотренную проектом организации и застройки товарищества, по сути, повлечет нарушение прав граждан, являющихся его членами, приведет к незаконному изъятию у них участков или их части.

Обустройство товариществом противопожарной полосы за пределами ДНТ, т.е. на чужом земельном участке, законом запрещено, т.к. собственность иных лиц, в том числе граждан, организаций, публично-правовых образований неприкосновенна (статья 1 ГК РФ).

У ДНТ «Таежный» отсутствовала возможность для соблюдения действующих правил и норм пожарной безопасности в силу объективных причин: ДНТ не могло предусмотреть обустройство противопожарных разрывов и минерализованной полосы за счет вырубки леса на чужих участках за пределами товарищества, равно как и на территории ДНТ, в противном случае это привело бы к незаконному изъятию земельных участков у граждан-землепользователей, что недопустимо.

Статьей 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ДНТ «Таежный» имеющаяся система обеспечения пожарной безопасности исключает возможность предотвращения пожара, также не имеется.

В пункте 112 Правил пожарной безопасности в РФ – ППБ 01-03 (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313) было установлено, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения должны быть разработаны и выполнены органами местного самоуправления. Письмом №573 от 17.08.2016 Территориальный отдел Министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству установлено, что полномочия по обеспечению мер пожарной безопасности поселений возложены на органы местного самоуправления поселений и городских округов, в том числе и финансирование этих мероприятий.

Таким образом, возложение на ДНТ «Таежный» обязанности и компетенции органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным.

В пункте 2 предписания *номер скрыт* от 17.05.2017 указано, что ДНТ «Таежный» допущено нарушение пункта 78 Правил противопожарного режима РФ, утв. Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012, а именно: на границе с лесом отсутствует защитная противопожарная минерализованная полоса, предупреждающая распространение огня при природных пожарах.

Предписание должностного лица в данной части является незаконным и необоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения. В то же время, содержание пункта 2 оспариваемого предписания не соответствует вышеперечисленным признакам в связи со следующим.

В разделе II Правил противопожарного режима в РФ регламентированы вопросы противопожарного режима на территории поселений.

В частности, пункт 78 указанных Правил предусматривает, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Таким образом, гражданин, организация или индивидуальный предприниматель обязаны исполнять требования, содержащиеся в пункте 78 Правил противопожарного режима в РФ, только в том случае, если объект защиты расположен на территории поселений, при этом такой объект граничит с лесничествами (лесопарками) или расположен в районах с торфяными почвами.

В материалах проверки, на основании которой вынесено оспариваемое предписание, отсутствуют объективные доказательства того, на каких именно землях расположено ДНТ «Таежный» на территории какого-либо поселения, что исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации пункта 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Так, из письма Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству №573 от 17.08.2016 очевидно следует, что земли вокруг ДНТ «Таежный» относятся к землям лесного фонда – защитным лесам, а не к территориям населенных пунктов.

Понятия «лес» и понятие «лесничество», «лесопарки» не являются равнозначными понятиями. В частности, в соответствии со статьей 5 Лесного кодекса РФ под лесом понимается экологическая система, а также природный ресурс.

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса РФ лесничества и лесопарки являются основным территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, пункт 2 предписания *номер скрыт* от 17.05.2017, возлагающий на руководителя ДНТ «Таежный» обязанность организовать противопожарную минерализованную полосу на границе с лесом, не соответствуют требованиям закона, так как лес и лесничество являются неравнозначными понятиями. Следовательно, предписание в данной части не может быть признано четким и понятным для исполнения.

В нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным ответчиком не доказано, что объекты защиты, расположенные на территории ДНТ «Таежный», граничат с лесничеством или лесопарком. Тот факт, что объекты защиты, расположенные на территории ДНТ «Таежный», граничат с лесом, сам по себе не может иметь правового значения в целях установления обстоятельств нарушения административным истцом требований пункта 78 ППР.

Поскольку в материалах проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, отсутствуют доказательства того, что ДНТ «Таежный» и расположенные на его территории объекты защиты граничат с лесничествами и лесопарками, отсутствуют основания для выводов о нарушении административным истцом требований пункта 78ППР.

В пункте 2 предписания *номер скрыт* от 17.05.2017 дословно указано: «не выполнена минерализованная полоса, вдоль границы с лесным массивом садоводства. Основание: статьи 4, 6, 37, статьи 69 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года. П.78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года».

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года №123-ФЗ объект защиты – продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности.

Из содержания пункта 2 предписания *номер скрыт* от 17.05.2017 невозможно определить, в отношении каких именно объектов защиты должны быть выполнены работы по их отделению от леса противопожарной минерализованной полосой. ДНТ «Таежный», являясь юридическим лицом, сам по себе не может являться объектом защиты для целей противопожарной безопасности, так как юридическое лицо не является продукцией. Следовательно, в предписании должно быть прямо указано, какие именно работы и в отношении каких объектов должны быть выполнены, так как отсутствие такой информации делает неисполнимым само предписание, что не соответствует требованиям закона.

Представитель административного истца ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении настаивала на их удовлетворении.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидаций последствий стихийных бедствий не явился, извещался судом надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку, по его мнению, ДНТ «Таежный» должны обеспечить пожарную безопасность, выполнять требования закона.

Главный государственный инспектор Шелеховского района по пожарному надзору ФИО5, представляющий интересы управления, ранее в судебном заседании пояснял, что доводы истца не обоснованы, так как требования Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ подлежат применению, вопреки позиции истца. Суду было предоставлено письменное возражение.

Представитель заинтересованного лица администрации Подкаменского сельского поселения ФИО3, пояснила, что обязанность относительно минерализованной полосы возлагается на администрацию.

Представитель заинтересованного лица территориального Управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Шелеховскому району ФИО4, пояснила, что вырубка леса запрещена. При исполнении предписанию юридическим лицом ДНТ «Таежный» могут быть нарушены требования закона, которые запрещают вырубку леса.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия.

Выслушав представителя истца, ФИО2, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно представленным материалам дачно-строительный кооператив «Таежный» было зарегистрировано Иркутским горсоветом депутатов трудящихся Иркутской области 22 июля 1959 года за *номер скрыт* (л.д.15).

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лица Дачное некоммерческое товарищество «Таежный» от 30 января 2003 года (л.д. 16).

Товарищество действует на основании Устава, утвержденного Решением *номер скрыт* на собрании от 26 мая 2002 года (л.д. 18-23).

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании предписания *номер скрыт* по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности незаконным указывает на его не исполнимость, поскольку леса, расположенные на землях лесного фонда, вокруг ДНТ «Таёжный», относятся к защитным лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, что подтверждается ответом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Шелеховскому лесничеству от *дата скрыта* (л.д. 42-43).

В судебном заседании при осмотре выкипировки с карты, представитель лесного фонда ФИО6, пояснила, что выполнение предписания невозможно, поскольку вырубка леса на данном этапе не допустима.

В пункте 1 предписания указано на невыполнение ДНТ «Таежный» противопожарного расстояния шириной не менее 15 м. от границ застройки до лесного массива, а именно: с юго-восточной стороны от дачного дома 34, с северо-восточной стороны от дачного дома №33б, чем нарушен пункт 4.7 СниП 30-02-97.

Вместе с тем, указанным пунктом предусмотрено, что расстояние от застройки до лесного массива должно быть не менее 15 м.

Кроме того, созданное дачного кооператива имело место в 1959 году, на момент предоставления земельных участков в установленном порядке нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется товариществу, не существовало.

В соответствии со ст. 4 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Рассматривая исковые требования, суд, считает, что ссылка в предписании на нарушение ДНТ «Таежный» пункта 4.7 СНиП 30-02-97 является необоснованной, поскольку противоречит требованиям закона.

Также из представленных документов, плана, пояснений заинтересованных лиц, следует, что возложение на ДНТ «Таежный» обязанности обеспечить на своей территории противопожарную минерализованную полосу, не предусмотрено проектом организации и застройки товарищества. Обустройство указанной полосы за пределами территории ДНТ, на чужом земельном участке также законом запрещено.

Кроме того, возлагая на ДНТ «Таежный» обязанность по устройству защитных противопожарных полос, удаление в летний период сухой растительности и другие мероприятии, были возложены на органы местного самоуправления. Данные требования содержатся в п.112 Правил пожарной безопасности Российской Федерации. Утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313.

Обоснованны и доводы административного иска о том, что невозможно исполнить предписание и в части минерализованной полосы. Так как, Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) предусматривается устройство указанной полосы шириной до 3 метров по периметру объекта, расположенного в непосредственной близости к лесным массивам.

Учитывая, что организация минерализованной полосы включает полную очистку слоя почвы от лесных горючих материалов, работы по созданию (восстановлению) минерализованных полос подразумевает также вырубку деревьев и кустарников, попавших в зону прохождения минерализованной полосы.

Следовательно, указание в предписании на данные мероприятия также не могут быть признаны законными.

Кроме того, административный ответчик не доказал обоснованность и законность предписания, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на обратное.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку вынесено без учета норм закона.

Доказательств наличия вины в действиях заявителя в несоблюдении требований пожарной безопасности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Таежный» к Государственному инспектору Шелеховского района по пожарному надзору ОНД и ПР по Шелеховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 и ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании недействительным (незаконным) предписания *номер скрыт* по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17 мая 2017 года, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание *номер скрыт* по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от *дата скрыта*, вынесенное Государственным инспектором Шелеховского района по пожарному надзору ОНД и ПР по Шелеховскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Шелеховский городской суд Иркутской области, после составления мотивированного решения.

Судья О.И. Плындина