Постановление № 01-0496/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 01-0496/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-012760-55

№ 01-0496/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в ... в должности курьера, зарегистрированного по адресу: адрес (номера дома нет), фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, (ФИО1), 19 июня 2025 г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: адрес, на бытовой почве, в ходе внезапно возникшей ссоры с сожительницей фио, подошел к последней и начал наносить удары руками по лицу и голове потерпевшей, причиняя фио физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной травмы волосистой части головы, после чего используя в качестве предмета накладные наушники марки Marshall Major IV Black черного цвета, держа их в правой руке, с силой кинул в сторону фио в область левой кисти руки, чем причинил фио сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы 5-го пальца левой кисти (подкожная гематома и мелкие ссадины в области дистальной фаланги, закрытый перелом основания средней фаланги), которые согласно заключению эксперта № 2524105674 от 23.06.2025 года «влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, то есть он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая фио, просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Пояснила, что подсудимый принес ей извинения, которые были приняты, возместил расходы по лечению.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ходатайство потерпевшей и подсудимого поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом позиции потерпевшей не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный материальный, потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевшая просила уголовное дело в отношении фио прекратить в связи с примирением, кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности на учете в ПНД и НД не состоит, принес извинения, которые были приняты потерпевшей, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коробку от наушников, изъятую адресу: адрес - хранящуюся в камеру хранения ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Марчук