Решение № 12-93/2021 77-431/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 12-93/2021

Судья: Замалетдинов Д.З.

УИД 16RS0036-01-2021-001288-21

Дело № 77-431/2021

Дело № 12-93/2021 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 15 января 2021 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на него к судье Альметьевского городского суда Республики Татарстан, который, рассмотрев жалобу, не нашел оснований для ее удовлетворения и оставил вышеуказанное постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, апеллируя к своей невиновности, просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из оспариваемого постановления, ФИО1 был подвергнут должностным лицом указанной публично-правовой ответственности за то, что 15 января 2021 года в 07 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и следуя возле дома № 195 по улице Ленина города Альметьевска Республики Татарстан, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу трактору с государственным регистрационным номером .....

Судья городского суда, пересматривая дело, точку зрения должностного лица разделил и счел вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Однако с таким выводом субъектов административной юрисдикции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения отмечено, что тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

По общему правилу, сформулированному в пункте 9.9 Правил дорожного движения, заезд и движение транспортных средств по тротуарам запрещен (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4 Правил).

В то же время Правила допускают движение по тротуару машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров, при отсутствии других возможностей подъезда, возлагая на них обязанность обеспечить безопасность движения.

Приведенное правовое регулирование позволяет судить о том, что транспортные средства, следующие по тротуару, не имеют преимущества как перед находящимися на нем пешеходами, так и транспортными средствами, двигающимися по проезжей части, которую они пересекают, в том числе и выезжающими с прилегающей территории.

Схема происшествия и фотоматериал, приобщенные к материалам дела, свидетельствуют о том, что трактор под управлением ФИО2 непосредственно перед столкновением двигался по тротуару и осуществлял его очистку от скопившихся снежных отложений (л.д. 4-5, 11), а потому, выезжая на проезжую часть, выходящую с прилегающей территории на дорогу, он не имел преимущества в движении перед следовавшим по ней транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1

По этой причине у водителя автомобиля <данные изъяты> отсутствовала обязанность уступить дорогу уборочной технике, пересекающей траекторию его движения.

При таком положении субъекты административной юрисдикции, оценивая действия автора жалобы, ошибочно усмотрели в них признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 15 января 2021 года № .... и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Верхокамкин