Решение № 2-3599/2017 2-3599/2017~М-2919/2017 М-2919/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3599/2017

Дело № 2-3599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир «23» октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности <...>7 от ДД.ММ.ГГГГ г. (срок действия <данные изъяты> года),

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, действующего по доверенности <...>2 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия на <данные изъяты> лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указано, что Фрунзенским районным судом <...> по делу ### выдан исполнительный лист ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 25842727,07 руб. Данный исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен ###-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ ###. В рамках сводного исполнительного производства ###-СД от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, установлено, что должнику ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество: ? земельного участка, ? доли жилого помещения, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства истцом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества ответчика в отношении указанных объектов недвижимости. Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных исковых требований на ст.278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области просит суд обратить взыскание по исполнительному листу ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере 25842727,07 руб. на общую долевую собственность, ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ###, следующего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2: общая долевая собственность, ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ### земельного участка (земли населенных пунктов, для содержания производственного здания), кадастровый номер: ###, площадь: ### кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>-Д.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а Межрайонная ИФНС № 10 по Владимирской области - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению в порядке очередности, установленной ч.3, 4 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, предусмотренной ст.111 данного Федерального Закона. Не возражала против предоставления дольщикам права преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером ###, площадь: ### кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>-Д.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования признали, но с учетом соблюдения прав сособственников (дольщиков) земельного участка с кадастровым номером ###, площадь: ### кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>-Д – ФИО4 и ФИО8, имеющих преимущественное право выкупа данного земельного участка.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснил, что при разрешении данного вопроса должны быть учтены права дольщиков.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №10 по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Судебное извещение адресату ФИО6 возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно отчету «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002115051276, судебное извещение получено адресатом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Судебное извещение с почтовым идентификатором <...> на имя ФИО4 возвращено с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение получено Межрайонной ИФНС №10 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее уведомление.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (п. 1.1).

Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3).

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч. 3.1.).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владимира выдан исполнительный лист ВС ### о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 ича невыплаченного вознаграждения по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 106 666 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, индексацию денежной суммы 16 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 700 060 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 36 000 руб., всего в сумме 25 842 727 руб. 07 коп. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство ### (л.д.10-11), вошедшее в состав сводного исполнительного производства ###-СД от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, в состав которого входят также исполнительные производства в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №10 по Владимирской области с остатком задолженности в размере 1 015 496 руб. 42 коп. и ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» с размером задолженности 71 019 руб. Остаток задолженности в отношении взыскателя ФИО6 составляет 21 103 291 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, общая долевая собственность, ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ### земельного участка (земли населенных пунктов, для содержания производственного здания), кадастровый номер: ###, площадь: ### кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>-Д (л.д.12-15, 16-18).

Между тем, пояснениями истца не подтвержден факт выплат по исполнительному производству в полном объеме. Имеющиеся в деле материалы исполнительного производства указывают на неисполнение должником обязательств перед взыскателями.

Денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Владимира, на основании которого выдан исполнительный лист № ВС ### не исполнено до настоящего времени, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, кроме как на праве собственности, должник не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению настоящего иска об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Согласно п. 7 ст. 85 названного Закона - оценка имущества может быть обжалована сторонами исполнительного производства.

По смыслу ст. 255 ГК РФ при недостаточности у собственника другого имущества кредитор участника долевой или совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если же такое выделение в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Цена предложения в таком случае должна быть соразмерна рыночной стоимости такой доли. Если остальные участники общей собственности отказались от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Кроме того, Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок: общая долевая собственность, ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ### земельного участка (земли населенных пунктов, для содержания производственного здания), кадастровый номер: ###, площадь: ### кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>-Д, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон и подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному листу ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 ича задолженности в размере 25842727 руб. 07 коп. на общую долевую собственность, ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ###, следующего земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2: общая долевая собственность, ? доли в праве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации ### земельного участка (земли населенных пунктов, для содержания производственного здания), кадастровый номер: ###, площадь: ### кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>-Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Судья Л.Ю. Назарова