Решение № 02-2853/2025 02-2853/2025~М-0777/2025 2-2853/2025 М-0777/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 02-2853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО4*, Бурашникову*, ФИО3 *о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, фио (ранее фио) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и судебных расходов в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 17 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР23041700249993 на получение кредитной карты, по условиям которого истец выдал фио кредитную карту № 40817***3977 с кредитным лимитом в размере сумма Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов за кредит в размере сумма По имеющейся у банка информации 09 января 2024 года фио умер. Его предполагаемыми наследниками являются фио, ФИО2, фио (ранее фио) Ю.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск, с учетом дополнений к ним.

Ответчики ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58,59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 38ТКПР23041700249993 на получение кредитной карты, по условиям которого истец выдал заемщику кредитную карту № 40817***3977 с кредитным лимитом в размере сумма под 25,4 % годовых (льготный период -0%)

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячно по частям (плата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Кроме того, согласно условиям договора заемщик обязался уплатить неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов (адрес условий).

Из представленного истцом отчета по кредитной карте усматривается, что заемщик фио воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются.

09 января 2024 года фио умер.

Наследником первой очереди по закону после смерти фио являются: супруга фио, дочь – ФИО3, сын - ФИО2

Иные наследники по закону первой очереди после смерти фио судом не установлены.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ответчики ФИО3, ФИО2 обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти фио

фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио к нотариусу не обращалась, доказательств того, что фио совершила какие-либо действия, направленных на фактическое принятие наследства после смерти умершего, лично либо через иных лиц, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ½ долю в общем имуществе супругов, выдаваемого супругу, на имущество, приобретённое во время брака с наследодателем.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом адрес фио ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ½ в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк по счетам: № ****

Также из материалов наследственного дела следует, что ФИО3, ФИО2, каждому из них, нотариусом адрес фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю на наследственное имущество, состоящее из: ½ доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО Сбербанк по счетам: № ***

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фио не принимала наследство после смерти фио, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к указанному ответчику

Учитывая, что ответчики ФИО3, ФИО2 приняли наследство после смерти фио и они отвечают по обязательствам наследодателя в пределах наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя фио, умершего 09 января 2024 года, по эмиссионному контракту № 38ТКПР23041700249993 от 17.04.2023 в размере сумма

Ссылки ответчика ФИО3 о том, что истец после смерти фио произвел списание денежных средств со счета умершего, судом отклоняются, поскольку встречное исковое заявление в рамках настоящего спора о признании действий истца незаконными ответчиком ФИО3 не предъявлялось, более того, денежные средства списаны банком в счет кредитных обязательств фио и данное обстоятельство, указанное ответчиком, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, заявленных к ответчикам ФИО2 и ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать солидарно ответчиков ФИО3, ФИО2 возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бурашникова*, ФИО3 *в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя фио, умершего 09 января 2024 года, по эмиссионному контракту № 38ТКПР23041700249993 от 17.04.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО4 *отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года