Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2020 по иску КПК «РОСТПЕНСИОН» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «РОСТПЕНСИОН» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 58667 рублей 20 копеек, в том числе 7000 рублей – основной долг по договору займа, 3360 рублей – проценты, 307 рублей 20 копеек – неустойка, 48000 рублей – членские взносы.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2019 года между КПК «РОСТПЕНСИОН» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 выдан заем в размере 7100 рублей под 219 % годовых сроком до 22 января 2020 года. Заемщик не исполняет свои обязательства, по состоянию на 26 мая 2020 года ответчик возвратил 100 рублей. Являясь членом кооператива, ФИО1 не исполняет обязанности по уплате членских взносов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года через личный кабинет ответчика на сайте <адрес> в сети «Интернет» между КПК «РОСТПЕНСИОН» и ФИО1 с использованием цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи (код согласия) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику путем перечисления на банковскую карту предоставлен кредит в размере 7 100 рублей сроком на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 219 % годовых и неустойки в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик до настоящего времени не выполнила обязательства по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, который суд находит обоснованным и арифметически правильным, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 26 мая 2020 года составляет 10667 рублей 20 копеек, в том числе: 7000 рублей – основной долг, 3360 рублей – проценты, 307 рублей 20 копеек – неустойка.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца о взыскании долга по договору займа являются законными и обоснованными.

Вместе с тем требование кооператива о взыскании членских взносов в размере 48000 рублей нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива.

Между тем вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства подачи ответчиком заявления в письменной форме о приеме ее в члены кооператива.

Представленное в материалы дела заявление от имени ФИО1 о принятии ее в члены кооператива не содержит ее подписи. Данные об использовании ответчиком аналога собственноручной подписи отсутствуют.

При этом наличие протокола собрания членов правления КПК «РОСТПЕНСИОН» с решением о принятии в члены кооператива ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку оно в отсутствие волеизъявления ответчика, выраженного в письменной форме, не имеет правового значения для разрешения спорного вопроса.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате членских взносов возникает с момента принятия в члены кооператива, а доказательства того, что ответчик в установленном законом порядке была в них принята, не представлены, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск КПК «РОСТПЕНСИОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «РОСТПЕНСИОН» долг по договору займа в размере в размере 10667 рублей 20 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 352 рубля 80 копеек, всего 11020 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Баймишев