Решение № 2-1015/2018 2-1015/2018 ~ М-788/2018 М-788/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1015/2018

Дело № 2-1015/18;

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата В обосновании иска истец указал, что Дата в 08 часов 00 минут у <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккород государственный регистрационный знак Номер, принадлежащем истцу, и автомобиля ВАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер, которым управлял ФИО2 ФИО2 совершил столкновение с припаркованным автомобилем Хонда Аккород государственный регистрационный знак Номер. С места ДТП скрылся.

В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ Номер ФИО2 не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения – повреждены задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая блок-фара, а также имелись скрытые повреждения.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, он обратился к эксперту-технику ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккород государственный регистрационный знак Номер с учетом износа на заменяемые детали составляет 66661,00 руб.

Ответчик возместить причиненный ущерб в добровольном порядке отказался.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 считала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований. Кроме того представила ходатайство истца о взыскании понесенных в связи с обращением в суд расходов по оплате услуг представителя, оплаченной при обращении в суд госпошлины, а также расходов по оплате нотариальных услуг по изготовлению и заверению доверенности на представителя. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что Дата в 08 часов 00 минут у <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Номер, принадлежащем на праве собственности истцу, и автомобиля ВАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер, которым управлял ФИО2 ФИО2 совершил столкновение с припаркованным автомобилем Хонда Аккород государственный регистрационный знак Номер. С места ДТП скрылся.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенный водителем ФИО2 наезд на припаркованное транспортное средство Хонда Аккород.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В отношении ФИО2 был составлен протокола об административном правонарушении Номер по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из п. 1.3 ПДД РФ следует обязанность дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положения п. 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Хонда Аккород государственный регистрационный знак Номер.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнением водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хонда Аккород государственный регистрационный знак Номер, принадлежащий истцу. Факт принадлежности истцу ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается копией свидетельства о регистрации Номер Номер.

Судом установлено, что риск автогражданской ответственности водителя ФИО2 соответствии с требования ФЗ от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия - Дата застрахован не был в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца заявленные непосредственно к причинителю вреда – ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является причинителем вреда – лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, поскольку именно в результате виновных действий ФИО2 управляющим автомобилем ВАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер, нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения, автомобилю истца Хонда Аккород государственный регистрационный знак Номер причинен ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобилю истца вред был причинен вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, а также отсутствие вины водителя ФИО2 и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями – реальным ущербом, причиненным истцу, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Были повреждены задний бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая блок-фара, а также имелись скрытые повреждения.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к ИП ФИО3 В соответствии с экспертным заключением Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккород государственный регистрационный знак Номер с учетом износа на заменяемые детали составляет 66661,00 руб.

Ответчиком размер причиненного в результате ДТП ущерба не оспорен.

Таким образом с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба в результате ДТП 66661,00 руб.

Относительно требований истца о взыскании расходов по подготовке экспертных заключений суд полагает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки в виде произведенной оплаты автотехнической экспертизы в размере 3 000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2540,00 руб. – расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению и заверению доверенности представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из п. 11 указанного постановления Пленума следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – время, затраченное на участие представителя в одном судебном заседании, продолжительность рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, сложность гражданского дела, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 частично и взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., поскольку данная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение оплаченной при обращении в суд госпошлины 2290,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 66661 руб., расходы по проведению экспертизы 3000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2540 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб., в возврат госпошлины в размере 2290,00 руб., всего 81991,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина