Решение № 2-3234/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-3234/2025;)~М-2931/2025 М-2931/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-3234/2025

Дело № 2-78/2026

(№ 2-3234/2025)

25RS0010-01-2025-004876-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 10.03.2023 по адресу: <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <.........>, государственный регистрационной номер <.........>. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство виновника ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория», полис страхования ХХХ №. По заявлению потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в размере 57 700 рублей. В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно административному материалу, ответчик скрылась с места ДТП и в последствии была установлена, в связи с чем истец обращается с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации, однако все конверты возвращены в суд с отметкой истек срок хранения.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, которая судебные повестки не получала, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомила. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещена по месту регистрации, однако отказалась от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Судом предприняты попытки связаться с ответчиком по номеру мобильного телефона, имеющемуся в материалах дела, однако они оказались безрезультатными.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2023 в 16 часов 45 минут по адресу: <.........>, произошло ДТП, виновником которого является ФИО1, управлявшая транспортным средством <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, и совершившая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <.........>, государственный регистрационной номер <.........>, под управлением ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 22.03.2023 № 5-136/2023 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного 10.03.2023 в 16 часов 45 минут по адресу: <.........>, в результате которого ею совершено столкновение с транспортным средством, принадлежащим ФИО2

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находки от 22.03.2023 № 5-135/2023 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного 10.03.2023 в 16 часов 45 минут по адресу: <.........>, за оставление места ДТП, участником которого она являлась.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <.........>, государственный регистрационной номер <.........>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ0253018029).

19.04.2023 потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория», которое признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 57 700 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 20.04.2023, платежным поручением от 24.04.2023 № 44369.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт скрытия с места ДТП ответчика, в силу вышеуказанных норм материального права страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

В этой связи, суд находит требование истца о взыскании убытков в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу страхового акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН <***>) убытки в размере 57 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 61 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 22.01.2026