Решение № 2-1681/2025 2-1681/2025(2-8415/2024;)~М-7694/2024 2-8415/2024 М-7694/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1681/2025

< >

Дело № 2 – 1681/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012655-37


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитальный Ремонт и Строительство» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «НТС+», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет компенсации причиненного вреда денежных средств в размере 154 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 5 620 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2024 ФИО1 совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль УАЗ PROFI, гос.номер №, 2022 года выпуска, принадлежащий Обществу. Транспортное средство использовалось юридическим лицом в служебных целях для доставки персонала к месту выполнения работ и перевозки грузов. ДД.ММ.ГГГГ согласно путевому листу автомобиль использовался в рабочих целях. В результате полученных повреждений транспортное средство не могло использоваться по назначению. В страховую компанию – АО «АльфаСтрахование» ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» обратилось своевременно. Быстро найти организацию, которая произвела бы ремонт за страховую сумму, страховщик не смог. Автомобиль направлен на ремонт по решению страховой компании 02.08.2024, передан в ремонт 03.08.2024. 23.09.2024 транспортное средство возвращено Обществу, а с 24.09.2024 автомобиль стал использоваться в рабочих целях. Таким образом, в период с 04.07.2024 по 23.09.2024 транспортное средство не работало. За данный период Общество понесло убытки в связи с простоем по вине ответчика автомобиля УАЗ PROFI, гос.номер №, необходимостью выполнения работ по принятым обязательствам между Обществом и Ц. был оформлен договор аренды автомобиля Газель. Арендодатель согласно договору аренды от 05.07.2024 передал транспортное средство юридическому лицу. 10.07.2024 произведена оплата аренды в сумме 60 000 рублей, 06.08.2024 заключен договор аренды транспортного средства, по которому оплачено 60 000 рублей. 07.09.2024 вновь был заключен договор аренды автомобиля на срок до 07.10.2024. 23.09.2024 произведена оплата аренды пропорционально времени использования транспортного средства в размере 34 000 рублей. Таким образом, на оплату аренды транспортного средства за период ремонта Общество оплатило 154 000 рублей. В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2025 привлечено к участию в деле в качестве ответчика ООО «НТС».

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.04.2025 заменен ненадлежащий ответчик ООО «НТС» на надлежащего – ООО «НТС+», привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование».

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полис+», индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области исключен индивидуальный предприниматель ФИО2 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, представитель ООО «НТС+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – ООО «Полис+», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 16.05.2024 ООО «НТС+» передало ФИО1 во временное пользование автомобиль GAZelle NEXT, гос.номер №, 2020 года выпуска, на срок с 16.05.2024 по 16.05.2025. Стоимость арендных платежей определена сторонами в размере 25 000 рублей в месяц.

04.07.2024 в 9 часов 40 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем GAZelle NEXT, гос.номер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» на праве собственности автомобилем УАЗ PROFI, гос.номер №, под управлением Й.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 04.07.2024 привлечен ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ PROFI, гос.номер №, на момент столкновения была застрахована по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем 08.07.2024 представитель ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

05.07.2024 ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» заключило с Ц. договор аренды автомобиля GAZ GAZELLE NEXT А22R32, гос.номер № сроком до 05.08.2024 с установлением арендной платы в размере 60 000 рублей в месяц.

По расходному кассовому ордеру от 10.07.2024 ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» оплатило Ц. арендную плату в размере 60 000 рублей.

17.07.2024 АО «АльфаСтрахование» выдано ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» направление на ремонт на СТОА ООО «ПРОСТО», на основании которого 03.08.2024 поврежденное транспортное средство марки УАЗ PROFI, гос.номер № было передано в ремонт индивидуальному предпринимателю ФИО2

06.08.2024 ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» заключило с Ц. договор аренды автомобиля GAZ GAZELLE NEXT А22R32, гос.номер №, сроком до 05.09.2024 с установлением арендной платы в размере 60 000 рублей в месяц.

06.08.2024 из кассы ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» выдано Ц. 60 000 рублей, о чем составлен расходный кассовый ордер.

07.09.2024 ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» заключило с Ц. договор аренды автомобиля GAZ GAZELLE NEXT А22R32, гос.номер №, сроком до 07.10.2024 с установлением арендной платы в размере 60 000 рублей в месяц.

23.09.2024 ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» оформлен с индивидуальным предпринимателем У. акт выполненных работ с передачей транспортного средства УАЗ PROFI, гос.номер № Обществу.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 23.09.2024 ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» оплатило Ц. аренду транспортного средства в размере 34 000 рублей.

14.10.2024 между ООО «Полис+» и ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» подписан акт выполненных по направлению АО «АльфаСтрахование» работ.

На основании страхового акта от 25.10.2024 АО «АльфаСтрахование» оплатило ООО «Полис+» работы по ремонту автомобиля УАЗ PROFI, гос.номер №, в размере 359 729 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на аренду автомобиля от 16.05.2024, заключенного между ООО «НТС+» и ФИО1, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, расходы, связанные с помещением транспортного средства на штрафстоянку, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из дополнительных пояснений представителя ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» по ордеру К. от 20.02.2025 автомобиль УАЗ PROFI, гос.номер №, использовался Обществом для перевозки работников на территорию АО «Апатит», во избежание срыва выполнения подрядных работ, на период ремонта поврежденного в дорожно – транспортном происшествии автомобиля юридическое лицо было вынуждено заключить договор аренды транспортного средства с Ц.

К представленным договорам аренды транспортного средства от 05.07.2024, 06.08.2024, 07.09.2024 суд относится критически, поскольку договоры оформлены между ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» в лице директора Ц. и Ц., как физическим лицом. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей, в материалы дела не представлено. Согласно копий расходных кассовых ордеров оплата за июль и август 2024 года произведена 10.07.2024 и 06.08.2024 за целый месяц, в то время как конкретных сроков выполнения ремонтных работ автомобиля УАЗ PROFI, гос.номер №, известно не было. Соответствующие ведомости о выдаче наличных денежных средств из кассы, а также оригиналы расходных кассовых ордеров в материалы дела не представлены.

Кроме того, автомобиль УАЗ PROFI, гос.номер №, в день дорожно – транспортного происшествия действительно использовался ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» для перевозок по маршруту город – АО «Апатит», о чем составлен путевой лист от 04.07.2024 (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 4.11, 4.11.3 Положения «О системе обеспечения безопасности дорожного движения в АО «Апатит» и его филиалах при управлении автомобильным транспортом, самоходными машинами и иными видами техники, зарегистрированной в органах, осуществляющих контроль за их техническим состоянием» ПВД 137 – 2021 АО «Апатит» въезд (нахождение) транспортного средства на территорию Общества, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 1.3 настоящего Положения, допускается только при выполнении требований, в том числе при наличии путевого листа, заполненного в соответствии с обязательными реквизитами, утвержденными Минтрансом Российской Федерации, действующими на момент эксплуатации транспортного средства.

Однако документов, свидетельствующих об эксплуатации ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» арендованного автомобиля GAZ GAZELLE NEXT А22R32, гос.номер №, в период ремонта транспортного средства марки УАЗ PROFI, гос.номер №, в материалы дела не представлено, путевые листы не выдавались, что подтверждается дополнительными пояснениями представителя ООО «Капитальный Ремонт и Строительство» по ордеру К. от 20.02.2025 (л.д. 62).

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о несении истцом убытков в связи с дорожно – транспортным происшествием от 04.07.2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитальный Ремонт и Строительство» (< >) к ФИО1 (< >), обществу с ограниченной ответственностью «НТС+» (< >), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (< >) о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова