СудАкт в соцсетях

Решение № 2-11754/2025 2-11754/2025~М-8087/2025 М-8087/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-11754/2025

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское

УИД 50RS0031-01-2025-011719-23

Дело № 2-11754/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании произвести перерасчет, исключив сведения о наличии задолженности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Одинцовский городской суд Московской области с иском к АО «Одинцовская теплосеть», в котором, после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят обязать АО «Одинцовская теплосеть» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные и технические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о наличии задолженности по лицевому счету № в размере 47 346 руб. 68 коп., а также взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 4000 руб.

В обоснование требований истцы указали, что на праве общей совместной собственности им принадлежит квартира общей площадью 44,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС.

Управляющей организацией, осуществляющей управление и содержание жилого АДРЕС до ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Одинцовская теплосеть», после чего на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый способ управления МКД – Товарищество собственников недвижимости, договоры управления с АО «Одинцовская теплосеть» были расторгнуты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг производилась истцами в ТСН «Чистяковой 40», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «МосОблЕИРЦ», являющееся расчетным центром для управляющей компании АО «Одинцовская теплосеть», однако, в платежном документе за указанный период времени числится задолженность в размере 49 798,08 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № АО «Одинцовская теплосеть» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 049,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 693,94 руб. Несмотря на это АО «Одинцовская теплосеть» отказывается произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные и технические услуги за спорный период времени, чем нарушает права истцов.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно уточнила, что оплата осуществляется напрямую через АО «Одинцовская теплосеть».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Одинцовская теплосеть» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие задолженности.

Третьи лица ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Русский региональный оператор», ТРК «Одинцово», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание также явился истец ФИО1, поддержавший уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на эго имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-17).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Одинцовская теплосеть» осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом на основании Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый способ управления многоквартирным домом, а именно ТСН, в связи с чем договоры управления с АО «Одинцовская теплосеть» были расторгнуты с даты регистрации ТСН «Чистяковой 40» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при рассмотрении Одинцовским городским судом Московской области гражданского дела № по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, было установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, ТСН «Чистяковой, 40» ликвидировано (л.д.18-20).

Также судом было установлено что жилищно-коммунальные услуги по квартире № по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 оплачивали в ТСН «Чистяковой, 40» (л.д.19).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства отсутствия у ФИО1 ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Одинцовская теплосеть» с заявлением о перерасчете по единому платежному документу (л.д.21), ответчиком в перерасчете было отказано, поскольку решением суда по делу № ТСН «Чистяковой, 40» ликвидировано, а в решении по делу № нет указания на необходимость исключить из платежного документа сведения о задолженности (л.д.22).

Из представленных платежных документов следует, что у ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и технические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, лицевой счет №, в размере 47 346 руб. 68 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также что, что наличие сведений о задолженности нарушают права истцов, поскольку при наличии вступившего в законную силу решения суда они имеют статус должников по уплате за жилищно-коммунальные услуги, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные и технические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о задолженности.

В силу статьи ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании в их польку судебных расходов по оплате государственной пошлины по 2 000,00 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть» об обязании произвести перерасчет, исключив сведения о наличии задолженности – удовлетворить.

Обязать АО «Одинцовская теплосеть» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные и технические услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив сведения о наличии задолженности по лицевому счету № в размере 47 346 руб. 68 коп.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026