Решение № 2-1-150/2024 2-1-150/2024~М-1-137/2024 М-1-137/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1-150/2024

Дело № 2-1-150/2024

УИД 73RS0014-01-2024-000199-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-150/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилось ООО «ПКО «Феникс», в котором просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 865 руб. 83 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2355 руб. 97 коп. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 руб. Заключенный Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В результате неисполнения Ответчиком вышеуказанного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71865 руб. 83 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по Договору №, заключенному с Ответчиком, на основании договора уступки прав требования ДС № к ГС № от 24.02.2015г. Поскольку на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд Ответчиком не была погашена задолженность в размере 71865 руб. 83 коп., просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Представитель третьего лица – «Тинькофф Банк» (АО) в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.12.2003г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.

17.12.2003г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 46 000 рублей.

Из заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, следует, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, тарифами, и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. Просит заключить с ней договор расчетной карты и выпустить расчетную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО, а также предоставить кредит в сумме 46 000 руб., на условиях Тарифного плата КН 1.3.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному заключительному счету от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 71 865 руб. 83 коп., Указанная задолженность подлежала оплате ответчиком в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по спорному договору были предусмотрены периодические минимальные платежи, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по каждому минимальному платежу и другим платежам необходимо исчислять отдельно и к ним применим срок исковой давности к каждому платежу отдельно.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из индивидуальных условий, срок действия договора и возврата кредита не определен между сторонами. Возврат кредита должен был осуществляться истцом путем ежемесячной уплаты минимальных платежей в размере 300 руб. (л.д. 35). Кроме того, размер регулярного платежа был рассчитан индивидуально для данного договора и составлял 2550 руб. ежемесячно 18 числа (л.д. 33).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик регулярно исполняла обязательства по уплате минимальных платежей до декабря 2014 года включительно, 18.12.2014г. ею был осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности.

Из материалов дела видно, что Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность ответчика составляла 71 865 руб. 83 коп., содержащий требование об оплате задолженности.

Согласно расчету задолженности, дальнейшее начисление процентов и штрафов банком не осуществлялось, размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору № составил 71865 руб. 83 коп., из которой: 39 394 руб. 15 коп. – кредитная задолженность, 15209 руб. 12 коп. - проценты, 18182 руб. 56 коп. - иные платы и штрафы.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав (требований). Согласно договору уступки прав (цессии) ДС№ от 30.05.2016г. к Генеральному соглашению № от 24.02.2015г. и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по договору № в размере 71865 руб. 83 коп. с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс», о чем ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составила 71865 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п.3.4 Устава ООО «Феникс», одним из основных видов деятельности, осуществляемой обществом, является возврат просроченной задолженности путем досудебного урегулирования долговых споров, судебного взыскания долгов, сопровождение исполнительного производства.

Кроме того, ООО «Феникс» содержится в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> Николаевского судебного района <адрес> было отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, поскольку требования основаны более чем на одной сделке.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в выдаче судебного приказа было оказано, срок течения исковой давности не прерывался.

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права и то, что договором кредитной карты предусмотрен возврат кредита после выставления банком заключительного счета - требования, который выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что последний платеж ответчиком был внесен 18.12.2014г., учитывая период обращения за судебной защиты, дату подачи настоящего искового заявления в суд, суд приходит к выводу том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья К.С. Муртазина