Решение № 12-19/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД Номер-10 Дело № 12-19/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 марта 2024 года <адрес>

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Черчинской М.О.,

при секретаре Сагалаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы <адрес> Республики Хакасия ФИО5 на постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава <адрес> Республики Хакасия ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ глава <адрес> Республики Хакасия ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере Номер руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель главы <адрес> Республики Хакасия ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание представитель главы <адрес> Республики Хакасия ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 36.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вступившим в законную силу решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу Номер на <адрес> Республики Хакасия возложена обязанность обеспечить ФИО6 благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилым помещением, расположенным в <адрес> Республики Хакасия, специализированного жилищного фонда на основании договора найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО7 в адрес должника вынесено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилого помещения.

В связи с неисполнением должником указанного требования ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы <адрес> Республики Хакасия ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о привлечении главы <адрес> Республики Хакасия ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере Номер руб.

Как следует из представленных заявителем материалов, ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> направлены письма с просьбой о выделении субвенций из бюджета <адрес>, адресованные министру образования и науки <адрес> и министру финансов <адрес>.

По информации Управления муниципальным имуществом <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свободных жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нет.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для исполнения требования <адрес><адрес> не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для исполнения решения суда.

Реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования у главы <адрес><адрес>, принявшего для этого все зависящие от него меры, не имелось, обратное административным органом не доказано.

Следовательно, вина главы <адрес><адрес> в совершении указанного административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, выводы о признании главы <адрес> Республики Хакасия виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, а вынесенное постановление – законным.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы <адрес> Республики Хакасия ФИО4 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти суток.

Судья М.О. Черчинская