Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-385/2017

№2-385/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППП к ШВА о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ППП обратился в суд с иском к ШВА о взыскании материального ущерба в размере 74 350 руб. 40 коп.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие –наезд водителем автомобиля ВАЗ-21053 гос.№ ШВА на стоящий автомобиль ВАЗ-21140 гос.№, принадлежащий истцу ППП, вследствие чего автомобили получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя автомобиля ВАЗ-21053 гос.№ ШВА В результате данного происшествия собственнику автомобиля ВАЗ-21140 гос№ ППП был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 – 74350 руб., что подтверждается отчетом № ООО «Республиканский экспертно-правовой центр». За составление указанного отчета истцом произведена оплата в сумме 4500 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21053 гос.№ на момент ДТП застрахована не была. За защитой своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заплатив за услуги представителя 10000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1000 руб. На основании ст. ст.15, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 74350 руб., стоимость расходов по оплате услуг независимого оценщика – 4500 руб., оплату услуг представителя – 10000 руб., стоимость нотариальной доверенности – 1000 руб., в возврат госпошлины - 2430 руб. 50 коп.

Истец ППП, ответчик ШВА, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный № под управлением ШВА и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный № под управлением ППП

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный № получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ШВА в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из указанного определения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> УР, ШВА, управляя автомобилем ВАЗ 21053гос.№, не справившись с управлением, заехал на снежный бруствер с последующим наездом на стоящий автомобиль ВАЗ 21140, гос.№.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ШВА купил, а ЛСЮ продал автомобиль ВАЗ 21053, 2005 года выпуска, VIN №.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиляВАЗ-21053государственный регистрационный № собственникомкоторого является ШВА не была застрахована, что усматривается из Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21140, гос. №, собственником которого является истец ППП, согласно отчета №, составленного ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» составляет 74 350 руб.

Таким образом, установив, что причинение вреда имуществу истца ППП является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ШВА, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в полном объеме должен нести ответчик ШВА

Суд полагает необходимым взыскать с ШВА в пользу истца ППП сумму ущерба в размере 74 350 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела. К ним относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные им в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1000руб., за составление отчета об определении величины права требования на возмещение ущерба автотранспортного средства, произведенного ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» в размере 4500 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 2430 руб. 50 коп.

Из квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ППП внес в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» денежную сумму в размере 10 000 руб. за составление и подачу искового заявление, представление интересов доверителя в суде по взысканию суммы материального ущерба со ШВА по факту повреждения транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств по рассмотренному делу, используя в качестве критерия разумность понесенных представителем расходов, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым требования в части взыскания с ответчика расходов на представителя удовлетворить частично в сумме 3 000 руб., поскольку фактически объем оказанных представителем истца юридических услуг свелся к составлению и подаче искового заявление, в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля истец обратился в ООО «Республиканский экспертно-правовой центр».

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ППП внес в кассу ООО «Республиканский экспертно-правовой центр» денежную сумму в размере 4 500 руб. за определение величины право требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № (отчет №, составлен ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2430 руб. 50 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ШВА в пользу истца ППП

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ППП к ШВА о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ШВА в пользу ППП сумму материального ущерба в размере 74350 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>