Апелляционное определение № 33А-2386/2026 от 16 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2026-000073-66

33а-2386/2026

9а-212/2026 (13а-503/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

17.04.2026

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 06.02.2026 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.01.2026 об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к следственному отделу по городу Белгороду СУ СК России по Белгородской области, УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 предъявил в суд административное исковое заявление №0019-2026 (номер присвоен заявителем), в котором просил:

- признать незаконным бездействие следственного отдела по городу Белгороду СУ СК России по Белгородской области, выразившееся в непроведении проверки доводов его обращения от 09.06.2025 №0615-2025 о незаконности действий ФИО2 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконным бездействие УМВД России по городу Белгороду, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, по его обращению от 12.11.2025;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.01.2026, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 16.03.2026, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.01.2026 включительно исправить недостатки административного искового заявления.

03.02.2026 в суд поступило заявление ФИО1, в котором он просил исправить описку, допущенную в определении судьи от 16.01.2026. По мнению заявителя, в судебном акте допущена описка относительно того, что его иск не содержит сведений о месте жительства административного истца.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 06.02.2026 отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 2 статьи 184 КАС Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

КАС Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 2, части 2 статьи 184 и пункта 3 части 1 статьи 128, предусматривает возможность отказа в принятии заявления об исправлении описки в случае, если из данного заявления не следует, что неточности, на которые ссылается заявитель, могут воспрепятствовать исполнению судебного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, судья районного суда исходил из того, что в тексте определения не допущено искажений, подлежащих исправлению в процедуре, предусмотренной статьей 184 КАС Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии оснований для исправления описки, находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии с определением судьи от 16.01.2026, которое вступило в законную силу.

Оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 06.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья