Решение № 2-1249/2018 2-1249/2018~М-1190/2018 М-1190/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1249/2018

Дело № 2-1249/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката Бужина С.О., действующего на основании ордера, № Н 071971 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок и домовладение общей площадью 55,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение и земельный участок принадлежит ей на праве частной личной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В домовладении она периодически проживает с момента его приобретения, т.е. с 2011 года по настоящее время со своей семьей. При приобретении домовладения бывший собственник ФИО4 уведомил истца, что в доме остался зарегистрированным его сын ФИО3, который в ближайшее время, в течение месяца сам пойдет выпишется. Однако с момента приобретения домовладения с 2011 года до настоящего времени в данном домовладении остается прописанным ФИО3, место его жительства неизвестно, хотя фактически в этом домовладении с 2011 года по настоящее время он не проживает.

Истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом количества прописанных в домовладении лиц.

Таким образом, являясь собственником домовладения и земельного участка, она не может в полном объеме реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за прописки в данном домовладении ФИО3 Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Без письменного заявления и личного присутствия самого ответчика, снять с регистрационного учета, выписать в УФМС (сейчас относится к ОМВД России по <адрес>) истец не может. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, право собственности на жилое помещение или его часть ответчику не передавались.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Из вышеизложенного следует, что ответчик не является ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения, препятствует в пользовании домовладения, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. В настоящее время регистрация ответчика в домовладении мешает истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушают её права.

На основании изложенного в соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ, 35 Конституции РФ, 31 ЖК РФ, 131-132 ГПК РФ просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домовладением, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома, общей площадью 55,9 кв.м., с хоз. постройками, расположенные на земельном участке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2 Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В судебном заседании защиту интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ осуществлял адвокат Бужин С.О., который решение вопроса о признании вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдел ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд домовой книги следует, что по указанному адресу значится зарегистрированным, в том числе, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Администрации муниципального образования Стародубского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но фактически по данному адресу не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из того, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между сторонами не возникло, в жилом помещение ответчик не проживает, имеет другое место жительства, правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении и пользовании им отсутствуют. Доказательств необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>., органами регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 08 октября 2018 года через Буденновский городской суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев