Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-356/2018 М-356/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-452/18 23 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО МС Банк РУС о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО МС Банк Рус о признании п.4 кредитного договора недействительным взыскании убытков в размере 91638 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7640 руб. 47 коп., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 12 мая 2017 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита №17/МС/018073, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере 848 228 руб., на приобретение автомобиля. В п.9 условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор добровольного страхования своей жизни и трудоспособности. Таким образом, банк обусловил получение истцом потребительского кредита обязательным заключением договора страхования жизни, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При заключении договора банком были установлены различные процентные ставки в зависимости от согласия заемщика заключить договор страхования. Пунктом 4 Индивидуальных условий предоставления кредита, процентная ставка по кредиту определена 14,9%. Также данный пункт предусматривал, что в случае если кредитным договором в качестве одной из обязанностей заемщика предусмотрена обязанность заключить иные договоры, в данном случае договор страхования жизни и трудоспособности, и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на 4%. Одновременно с заключением кредитного договора, истец заключила с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и трудоспособности № 6350670860 от 12.05.2017 года, страхования премия по которому составила 91 638 руб., и была уплачена единовременно из кредитных средств. При этом у истца отсутствовала возможность заключить договор страхования на более выгодных условиях, в том числе самостоятельно застраховать данные риски, поскольку ей не было представлено ни право выбора страховой компании, ни время для ее поиска. В нарушение закона, банк не предложил альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем, она не имела возможности отказаться от заключения договора страхования на невыгодных для нее условиях. Также указала, что пункт 4 договора противоречит п.11 ст.7 Закона № 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе)», поскольку не позволяет заемщику отказаться от страхования и приобрести его на более выгодных условиях с сохранением первоначальной процентной ставки. На основании изложенного, просила суд признать недействительным п.4 Индивидуальных условий договора, взыскать с ответчика убытки в размере 91 638 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7640,47 руб., неустойку за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что заключить кредитный договор на иных условиях возможности не имела, поскольку кредит получался на приобретение автомашины в автосалоне, где находился только представитель кредитной организации ответчика.

Представитель истца ФИО2, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12.05.2017 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор, который состоит из Общих условий потребительского автокредитования и Индивидуальных условий предоставления кредита.

Данный договор заключен на основании Заявления-анкеты истца на выдачу автокредита от 08.05.2017 г., и составлен в соответствии с информацией, предоставленной истцом в Заявлении-анкете.

По условиям договора банк предоставил истцу кредит на сумму 848 228 руб. на срок 36 месяца под 14,9% годовых, в обеспечение обязательств по договору истец передал банку в залог автомобиль «Мицубиси» 2917 года выпуска.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Пунктом 2 Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, являющихся составной частью кредитного договора, установлено, что участие заемщика в программах страхования является добровольным.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как усматривается из Заявления-анкеты от 08.05.2017г., истец до подписания кредитного договора, указала о своем намерении добровольно участвовать в программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, установленная пунктом 9 Индивидуальных условий договора обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности, включена в Индивидуальные условия кредитования на основании согласия истца, выраженного в заявлении-анкете от 08.05.2017 г., до заключения кредитного договора, подписание которого состоялось 12.05.2017 г.

Согласно определений содержащихся в Общих условиях потребительского автокредитования, страховщиком является страховая компания, соответствующая требованиям Кредитора (список требований, перечень страховых компаний, соответствующих требованиям кредитора, размещены на Сайте Кредитора) с которой заемщик заключает договор личного страхования или иные договора имущественного страхования.

При таких обстоятельствах, довод истца об отсутствии у нее возможности заключить договор страхования на более выгодных условиях, либо самостоятельно застраховать риски, поскольку ей не было предоставлено ни право выбора страховой компании, ни время для ее поиска, несостоятелен. Как установлено материалами дела, истец имела возможность самостоятельно выбрать любую страховую компанию, при условии ее соответствия требованиям банка, либо остановить свой выбор на страховой компании из размещенного на сайте банка перечня, и указать на это до подписания договора кредитования.

В силу п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита по договору: оплата стоимости кредита в размере 660 000 руб., оплата страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля 40 810 руб., оплата страховой премии в размере 91 638 руб. по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности № 6350670860 от 12.05.2017 г., оплата страховой премии в сумме 53 280 руб. по заключаемому договору страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля № GAP-752483/2017 от 12.05.2017 г. на автомобиль, оплата услуги «Помощь на дороге» в сумме 2500 руб.

Пунктом 22 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик уполномочивает кредитора, в том числе, осуществить перевод средств на оплату страховой премии в размере 91 638 по договору страхования жизни и трудоспособности.

Истцу был выдан договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 6350670860 т 12.05.2017г., подпись на котором подтверждает ознакомление и согласие истца с условиями страхования.

В силу ч. ч. 10, 11, 12 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Пункт 4 Индивидуальных условий предоставления кредита устанавливает, что процентная ставка по договору составляет 14,9% годовых. В случае если кредитным договором в качестве одной из целей кредита, указанных в п. 11 условий, предусмотрена оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на 4% и заемщику предоставляется пересчитанный график платежей. В п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита указано, кредит будет использоваться, в том числе, и на оплату страховой премии.

Суд полагает, что положения пункта 4 внесены банком в Индивидуальные условия предоставления кредита на основании выбора истца, указавшего о намерении участвовать в программе страхования жизни и трудоспособности. При этом истец была ознакомлена с различными вариантами предоставления кредита, однако остановила свой выбор на Условиях предоставления кредита на приобретение новых автомобилей, действующих с 03 мая 2017 года, согласно которых процентная ставка по кредиту поставлена в зависимость от оформления услуги «Защита платежей», которая представляет собой меру по снижению риска невозврата суммы кредита, что допускается п. 10 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Довод истца о том, что условия, содержащиеся в п. 4 Индивидуальных условиях определяют момент нарушения обязательства как расторжение договора страхования жизни и трудоспособности, что ущемляет права потребителя, поскольку в случае расторжения договора страхования, заемщик в любом случае нарушит условия договора, что приведет к безусловному повышению процентной ставки на 4%, суд оценивает как несостоятельный, поскольку он противоречит п.7.2.12 Общих условий потребительского автострахования АО МС Банк Рус, обязывающему в таком случае предоставить заемщиком Банку копию вновь заключенного договора личного страхования и документов, подтверждающих уплату страховой премии.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 г. « 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Каких-либо доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлено.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования и включения суммы комиссии в стоимость кредита, истец (заемщик) был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем поставив собственноручную подпись в документах, истец тем самым подтвердил, что с условиями кредитного договора согласен и обязался их выполнять, а также, что добровольно изъявил желание заключить договор страхования. Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено.

Поскольку договор страхования был заключен исключительно с добровольного согласия заемщика, отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите права потребителей" недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по страхованию жизни и трудоспособности установленной п. 4 Индивидуальных условий, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства не подтверждают доводов истца о том, что выдача кредита была обусловлена необходимостью заключения договора страхования, а также наличие иных нарушений требований закона при заключении кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к АО МС Банк Рус о защите прав потребителя, признании условий договора недействительным, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 25.07.2018.