Решение № 2А-1197/2021 2А-1197/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1197/2021

Дело № 2а-1197/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001612-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1145/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № от <дата>. Требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, в частности не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что относится к исполнительным действиям. ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в непринятии ею мер принудительного исполнения, а также в отсутствии контроля, за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; возложить обязанность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец ООО «СААБ» и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебный приставов УФССП России по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

Административные ответчики Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области и УФССП России по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей, в отзыве просят отказать ООО «СААБ» в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № от <дата> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанное исполнительное производство ведется в рамках сводного исполнительного производства №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям владельцем акций и ценных бумаг должник не является, движимого имущества за ним не зарегистрировано.

Согласно акту проверки имущественного положения должника от <дата> по <адрес>, у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту.

Постановлением от <дата> в рамках сводного исполнительного производства должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсионные выплаты должника. Денежные средства, поступающие ежемесячно с пенсии должника на депозитный счет Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по Кировской области, распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

По исполнительному производству № взыскателю направлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Остаток задолженности на <дата> составляет - <данные изъяты> руб.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными по административному делу доказательствами (материалами исполнительного производства), исследованными в ходе судебного разбирательства.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя в рамках совершения исполнительных действий в ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта суд учитывает нормы Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 вышеуказанного Закона в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и не проконтролирована правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Разрешая заявленные ООО «СААБ» требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положения статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 того же Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со ст. 4, 64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Суд находит, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, и не усматривает как таковых бездействий со стороны должностного лица.

Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя, и с учетом имеющихся сведений о должнике и отсутствии у него имущества не нарушает прав и интересов взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1, Кирово-Чепецкому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

В окончательной форме решение принято <дата>.

Решение11.06.2021