Решение № 2-2011/2019 2-2011/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2011/2019

Дело № 2-2011/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ года клиент обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «<данные изъяты>», Договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть Клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на имя ответчика карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом).

Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50147,48 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 12.09.2017 года.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, задолженность составляет 50147,48 рублей.

На основании приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50147,48 рублей и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,42 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам: <адрес>

Факт проживания по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой от 17.08.2019 года (л.д.74). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № конверт с судебным извещением, направленным по данному адресу «выслан обратно отправителю».

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу<адрес>, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ранее по номеру телефона, указанному ФИО1 при заключении договора, известить ответчика не представилось возможным.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ФИО1 вышеуказанные положения закона, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об активации карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», Тарифах по картам «<данные изъяты>», Договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «<данные изъяты>», открыть Клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, с лимитом в <данные изъяты> рублей (л.д.13)

На основании заявления, банк открыл ответчику ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор по карте №, после чего выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита) установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом).

Как следует из п.5.1 Условий по банковским картам «Русский Стандарт», до начала совершения держателем расходных операций с использованием выпущенной на его имя карты, клиент обязан обратиться в банк для проведения активации такой карты. Согласно п.5.2 активация осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону Cаll-центра «Русский Стандарт» (при условии идентификации клиента банком на основании кодов доступа) (л.д.36-58).

Ответчик ФИО1 получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету за период с 13.05.2015 года по 13.08.2017 года (л.д.11).

В силу п.7.1 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» держатель вправе совершать расходные операции (с учетом изложенного в п.7.2 Условий) в пределах платежного лимита, который включает в себя: 7.1.1 при отсутствии договора ПК –остаток денежных средств на счете, за вычетом суммы операций для совершения которых банком была предоставлена авторизация и которые еще не отражены на счете, а также суммы плат и комиссий, начисленных банком по договору о карте, но еще не оплаченных клиентом, и суммы неустойки, подлежащей уплате клиентом банку по договору о карте; 7.1.2 при наличии договора ПК – остаток денежных средств на счете и доступную сумму кредита (разница между текущим лимитом кредитования по договору ПК и суммой основного долга по договору ПК) за вычетом следующих сумм: 1) сумм операций, для совершения которых банком была предоставлена авторизация и которые еще не были отражены на счете; 2) сумм плат, комиссий, начисленных банком по договору о карте, но еще не оплаченных клиентом; 3) суммы неустойки, подлежащей уплате клиентом по договору о карте, 4) суммы процентов, начисленных банком по договору ПК, но еще не оплаченных клиентом; 5) суммы неустойки, подлежащей уплате клиентом банку по договору ПК.

В соответствии с п.14.1 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» задолженность по договору о карте возникает у клиента перед банком в результате: 14.1.1 начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, размер и порядок начисления которых определены тарифами; 14.1.2 возникновения сверхлимитной задолженности в рамках договора о карте; 14.1.3 возникновения неустойки на просроченные (несвоевременные оплаченные клиентом) платы и комиссии; 14.1.4 возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Факт заключения договора о карте, заявление о предоставлении потребительского кредита № на указанных выше условиях и получения кредитной карты ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Из представленных документов следует, что ФИО1 собственноручно подписал договора о карте, заявление о предоставлении потребительского кредита № содержащие все существенные условия.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 15.06.2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области, мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50147,48 рублей (л.д. 69).

Данный судебный приказ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области, мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области от 20.05.2019 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.71).

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлен такой расчет задолженности: расходные операции + плата за выпуск и обслуживание карты +плата за снятие наличных средств + проценты за пользование кредитом + комиссия за участие в программе по организации страхования + плата за пропуск минимального платежа +плата за смс-сервис +другие комиссии – средства, внесенные на счет = сумма задолженности (53754,59 рубля + 0,00 рублей + 3839,50 рублей +26669,14 рублей +2844,25 рубля +0,00 рублей +0,00 рублей +0,00 рублей - 36960 рублей = 50147,48 рублей).

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов, доводов и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора о предоставлении и обслуживании карты, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1704,42 рубля (л.д.4-5).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1704,42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50147,48 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1704,42 рублей, всего 51851,9 рубль (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один рубль девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02.10.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова