Определение № 2-168/2017 2-168/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело №2-168/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка Росии в лице филиала Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

В Харовский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 обратился ПАО Сбербанка в лице филиала Вологодского отделения № 8638. В обоснование иска указало, что 25 апреля 2014г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор Х. В соответствии с данным договором заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 182000 руб. под 18,5% годовых, сроком по 25 апреля 2021г.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договру в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением его (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П.4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было предложено расторгнуть кредитный договор (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил.

По состоянию на 16.01.2017г. за заемщиком числится задолженность в сумме 172958,04 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 просит суд на основании статей 20, 309, 330, ч.2 ст. 450, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор Х от 25 апреля 2014г. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору Х от 25 апреля 2014г. в размере 172958,04 руб., в том числе: просроченные проценты 33536,18 руб., просроченный основной долг 139421,86 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга 139421,86 руб. за период с 17.01.2017г. по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу; уплаченную госпошлину в сумме 4659,16 руб.

В суд истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

В суд ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Определением Харовского районного суда от 18 апреля 2017г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО1 – Х

В суд третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО1 – Х не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В письменных возражениях на иск финансовый управляющий ФИО1 – Х указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2017г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Х

Сообщение о принятии Арбитражным судом Вологодской области данного решения было опубликовано на сайте ЕФРСБ Х., сообщение Х, в газете «Коммерсант» Х от 25.03.2017г.

Кроме того финансовым управляющим в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено уведомление о принятии судебного акта и введении процедуры реализации имущества, что подтверждается копией квитанции Почты России с номером почтового идентификатора Х данное уведомление получено Банком 21.03.2017г.

По состоянию на 24.04.2017г. в адрес финансового управляющего заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не поступало.

В связи с тем, что заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает необходимым прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор Х. В соответствии с данным договором заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 182000 руб. под 18,5% годовых, сроком по 25 апреля 2021г. Банк свои обязательства исполнил. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил.

По состоянию на 16.01.2017г. за заемщиком числится задолженность в сумме 172958,04 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2017 года, принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 марта 2017 года, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовый управляющий имуществом ФИО1 - Х

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абз. 2 п.1 ст. 63, абз. 2 п.1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п.1 ст. 126, абз. 3 п.2 ст. 213.11, абз. 2 и 3 п. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.6 п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 231.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п.2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, производство по настоящему исковому заявлению возбуждено 25 января 2017 года и не рассмотрено до признания должника ФИО1 банкротом и введения процедуры реализации имущества, то есть до 13 марта 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года и не рассмотрено до даты признания ФИО2 банкротом, настоящее исковое заявление, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанка России в лице филиала Вологодского отделения № 8638 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: