Приговор № 1-71/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело №1-71/2021г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 05 июля 2021 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Барсагова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников: Небежевой Д.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>; ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Т.,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в январе 2017 года, разместил в газете «Терек» объявление о продаже своей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером 07:06:1800000:4846. Указанное объявление прочитала Ш., которая попросила своего брата - Т. осмотреть данную квартиру с целью ее последующего приобретения.

Т., не позднее <дата>, по просьбе своей сестры-Ш., осмотрел вышеуказанную квартиру и в устной форме договорился с ФИО1 о ее приобретении.

При заключении устного соглашения о приобретении квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>, Т. предложил ФИО1 произвести оплату части стоимости квартиры в размере 453000 рублей, за счет средств материнского капитала, в течении трех месяцев, однако данное предложение по срокам перечисления денежных средств ФИО1 не устроило.

Затем, Т. предложил ФИО1 оплатить часть стоимости квартиры в размере 453 000 рублей за свои наличные денежные средства, при условии, что после поступления средств материнского капитала на счет ФИО1 в размере 453 000 рублей, последний вернет их Т., на что ФИО1 согласился, после чего <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, Т. находясь в здании администрации <адрес>, КБР, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в размере 453 000 рублей, в качестве частичной оплаты стоимости приобретаемой для Ш. квартиры.

<дата>, не позднее 14 часов 13 минут, ФИО1, увидев на своем мобильном телефоне сообщение о поступлении на его расчетный счет №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: КБР, <адрес>, денежных средств, в размере 453 026 рублей, в счет оплаты стоимости квартиры расположенной по адресу: КБР, <адрес>, решил их похитить.

В осуществление своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО1 <дата>, в 14 часов 13 минут, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел с расчетного счета №, на расчетный счет №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: КБР, <адрес>, денежные средства, в размере 453 000 рублей, которые согласно ранее достигнутой договоренности должен был вернуть Т.

Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в размере 453 000 рублей, принадлежащие Т. путем злоупотребления доверием, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.201-203, т.2 л.д.27-33, л.д.37-40), из которых следует, что в январе 2017 года он разместил в газете «Терек» объявление о продаже своей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, за 550 000 руб., после чего к нему домой пришел Т., и, осмотрев квартиру, пояснил ему, что квартиру хочет приобрести его сестра Ш. на средства материнского капитала. Однако, он не согласился на предложение Т., объяснив это тем, что перечисление денежных средств по материнскому капиталу займет пару месяцев. Тогда Т. предложил оплатить наличными сумму материнского капитала в размере 453 000 руб. из своих личных сбережений, а после перечисления денежных средств на его банковский счет, он должен будет вернуть их Т. Кроме этого, договорились, что недостающую сумму 97 000 рублей, покупатель будет переводить на его банковскую карту в течение месяца или двух. Затем, он вместе с Т. и Ш. пошли к нотариусу, и находясь в здании городской администрации, Т. передал ему наличными деньги в размере 453 000 руб. за покупку квартиры, которые он должен был вернуть Т. до <дата>, о чем составили расписку.

В тот же день, <дата>, он и Ш. заключили договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому она приобретала квартиру за 550 000 руб., из которых часть денежных средств в размере 453 026 руб. должны были поступить на его лицевой счет в течении 3 месяцев после государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, он выписал Т. доверенность на право распоряжаться его счетом №, куда должны были поступить денежные средства в виде материнского капитала в размере 453 026 руб. Данную доверенность передал Т., чтобы тот мог снять денежные средства с банковского счета. <дата> Т. перевел на его банковский счет денежные средства в размере 97 000 руб., то есть оставшуюся часть денег от реализации квартиры.

<дата> примерно в 14 часов 00 минут, находясь на автовокзале <адрес> на его счет № поступили денежные средства 453 026 руб., и он со своего сотового телефона и приложения «Сбербанк онлайн», перевел со счета № денежные средства в размере 453 000 руб. на банковскую карту № счет №, то есть похитил их. На следующий день, <дата> он сел в маршрутное такси и поехал в <адрес> воды <адрес>, где купив билет на самолет, улетел в <адрес> и скрывался до момента задержания сотрудниками полиции. Похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды, используя банковскую карту и банковские терминалы, находящиеся на территории <адрес>.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Т. показал, что к нему обратилась сестра Ш. с просьбой осмотреть однокомнатную квартиру, которую она хотела приобрести у ФИО1, после чего направился к ФИО1. Осмотрев квартиру, предложил ему продать квартиру его сестре Ш. на средства материнского капитала, которые буду перечислены в течение двух-трех месяцев. На это ФИО1 не согласился, сказал, что сроки его не устраивают, и он не может ждать. Тогда он сам из своих личных сбережений передал ФИО1 деньги, о чем составили договор и оформили покупку квартиры как покупку жилья по сертификату на средства материнского капитала, выданному его сестре. После этого, они оформили через нотариуса доверенность на пользование счетом ФИО1, чтобы после зачисления тому материнского капитала, он смог снять со счета свои денежные средства. При этом, ФИО1 заверил его, что как только поступят деньги на его счет, он ему сообщит. После этого, примерно в марте, ему позвонили с банка и сообщили, что поступили деньги на счет ФИО1, и он может их забрать. Когда пришел в банк, ему сообщили, что ФИО1 уже забрал деньги и его счет пуст. Он стал искать ФИО1, но не смог его найти, после чего обратился с заявлением в полицию. В настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, нанесенный материальный ущерб в размере 453000 рублей ему возместили родственники ФИО1, просит не наказывать его строго.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что её сын Ш. и его супруга Ш. решили приобрести на средства материнского капитала квартиру в <адрес> и попросили брата Ш. - Т. поискать квартиру и он нашел квартиру, которую продавал ФИО1 Затем, ей стало известно, что Т. и ФИО1 договорились, что часть денег от стоимости квартиры Т. передаст ФИО1 наличными, а после того, как на счет ФИО1 поступит материнский капитал, ФИО1 вернет их Т. Недостающую часть денежных средств за приобретение квартиры она взяла в долг у своей знакомой и перевела ФИО1 После этого, она узнала в банке, что поступивший материнский капитал ФИО1 снял со счета. В настоящее время родственники ФИО1 возместили Т. причиненный ему материальный ущерб.

Из оглашенных показаний свидетеля И. (т.1 л.д.77-79) следует, что с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Примерно 30-31 января ей стало известно, что ФИО1 продал квартиру, в которой они проживали, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, а после продажи, перечислил на ее лицевой счет банковской карты 250 000 рублей, которые он по их договоренности, выделил в виде доли для их сына. После этого, <дата> к ней домой пришли Б. и Т. и рассказали ей, что сестра Т. хотела купить квартиру на средства материнского капитала, но ФИО1 отказался ждать перевода, после чего Т. передал ФИО1 свои личные денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, и договорились, что при поступлении на счет ФИО1 суммы материнского капитала, он вернет их Т., но ФИО1 снял перечисленные ему деньги со счета, которые на самом деле принадлежали Т.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. (т.1 л.д.196-197) следует, что в 2017 году ее сын ФИО1 собирался продавать квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес> он договорился с Т. о том, что сестра последнего (Ш.) купит данную квартиру. При этом Т. передал ФИО1 свои наличные денежные средства в размере 453 000 руб., которые ФИО1 должен был вернуть Т. после того, как указанная сумма будет перечислена на его банковский счет по государственной поддержке российских семей, воспитывающих детей от имени Ш., то есть по материнскому капиталу. Однако после поступления денежных средств на банковский счет ФИО1, последний перевел денежные средства с данного счета на другой банковский счет, принадлежащий ему, тем самым похитил денежные средства и распорядился по своему усмотрению. <дата>, она полностью возместила причиненный материальный ущерб, то есть вернула Т. 453 000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (т.1 л.д.208-211) следует, что <дата> ей выдали государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № на получение государственной поддержки в размере 408 960 руб. 50 коп. В 2017 году, увидев в газете «Терек» объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, за 550 000 руб., решили приобрести её, и так как проживает в <адрес>, попросила своего брата Т. посмотреть указанную квартиру. Он, осмотрев её, договорился о покупке данной квартиры с продавцом ФИО1 по материнскому капиталу. В ходе разговора ФИО1 сказал, что процедура перечисления денежных средств по сертификату, займет пару месяцев, и у него нет времени ждать. После этого, её брат Т. договорился с ФИО1, что передаст из своих личных сбережений денежные средства в размере 453 000 руб. ФИО1, а после поступления материнского капитала на банковский счет ФИО1, тот должен будет вернуть указанную сумму Т.. Недостающую сумму в размере 97 000 руб., обязались частично выплачивать в течение месяца. После этого, она вместе с Т. и ФИО1 пошли к нотариусу, и находясь в здании администрации <адрес>, Т. передал ФИО1 в счет покупки квартиры свои личные сбережения в размере 453 000 руб., о чем была составлена расписка. <дата> на счет ФИО1 поступили денежные средства 453 026 руб., и он в тот же день перевел эту сумму с одного счета на другой счет, тем самым похитил их и Т. не имел возможности снять со счета свои денежные средства. После этого, ФИО1 скрылся из <адрес> и они не смогли его найти, в связи с чем, Т. был вынужден обратиться с заявлением в полицию. <дата> ФИО1 возместил полностью причиненный материальный ущерб Т. в размере 453 000 руб.

Аналогичные показания, данные свидетелем Ш., дал на предварительном следствии свидетель Ш. (т.1 л.д.212-215), чьи показания оглашены с согласия сторон.

Из протокола осмотра документов с фототаблицей к нему от <дата> (т.1 л.д.234-251) следует, что осмотрены выписки по лицевым счетам №; №, открытые на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России»; выписки по лицевому счету банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, предусмотренные п.1 ст.16 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №5-ФЗ «О ветеранах».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по лицевым счетам №№; №; выписки по лицевому счету банковской карты № зарегистрированные на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Машуков