Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-323/2020

68RS0027-01-2020-000366-08

Дело № 2-323/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Сушковой Н.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя К.Д.В.,

представителя ответчика ФИО2 – К.Н.Ю.,

старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 30.09.2019 г., около 07 часов 40 минут, он, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности отцу истца, передвигался по <адрес>. Ответчик в указанное время, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате данного дорожно- транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, за что ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Истцу причинен вред здоровью, а именно, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, ушиб и растяжение капсульно- связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника, болевой синдром; он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» с 01.10.2019 г., по 25.10.2019 г., затем проходил курс лечения амбулаторно, с последующим лечением иглотерапии.

В результате действий ответчика истцу причинена физическая боль, которая дает о себе знать до настоящего времени, периодически возникают боли в спине, что доставляет массу неудобств и страданий. Истец вынужден нести затраты на прохождение медицинских услуг, он приобретал и приобретает обезболивающие и иные лекарственные препараты.

По листу нетрудоспособности получил 8505,98 рублей, потерял в заработной плате, что существенным образом усугубило его материальное положение.

Истец и члены его семьи очень переживают из-за произошедшего, истцу приходилось неоднократно приезжать в правоохранительные органы для дачи показаний, он терял свое личное время, неоднократно приходилось пользоваться помощью юриста, воспоминания об указанных событиях доставляют истцу массу переживаний и болезненных ощущений.

Истец просил взыскать с ответчика 28519,77 рублей- в возмещение утраченного заработка (убытки в результате потери работоспособности) за период с 01.10.2019 г. по 25.10.2019 г., 7140 рублей- материальный ущерб за проведение МРТ- исследования, 64340,23 рубля- компенсация морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, не оспаривал обстоятельство, что им не соблюден досудебный порядок в части исковых требований о возмещении затрат на МРТ, о возмещении утраченного заработка. Объяснил, что ФИО2 ему перечислил денежные средства в размере 15000 рублей в период рассмотрения в отношении последнего дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, но их не просил с ответчика в тот период времени, в связи с чем их не следует учитывать как компенсацию морального вреда при рассмотрении настоящего гражданского дела. Относительно передачи ФИО2 ему, истцу, денежных средств в размере 10000 рублей в больнице, объяснил, что не видел, в каком размере ответчик положил на тумбочку денежные средства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, объяснил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 выражал намерение компенсировать моральный вред дополнительно к ранее выплаченным суммам; доход истца, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 г., составляет <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как указано в справке <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 – К.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что в части возмещения материального ущерба ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, моральный вред ответчиком возмещен истцу. Поскольку денежных средств на лечение истцом не должно было быть затрачено в силу гарантированности бесплатности медицинской помощи, оказываемой в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения, полагала необходимым учесть в качестве компенсации морального вреда переданные ответчиком истцу денежные средства в сумме 25000 рублей.

Прокурор Шаповал М.Г. полагал, что исковые требования в части возмещения материального ущерба, следует оставить без рассмотрения, а в части компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика 5000 рублей, учесть при этом, что ранее ответчик компенсировал моральный вред в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление просит оставить заявление истца без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе <...> в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия по заключению СМЭ № 376/19 от 28.10.2019 ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно выписки из истории болезни ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО1 поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, ушиб и растяжение капсульно- связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника, болевой синдром.

Суд находит доказанным, что имевшиеся у истца телесные повреждения возникли в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2019 г., по вине ответчика, что не оспаривается последним.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу действиями ответчика причинены физические страдания, которые подтверждены данными: выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), данными медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д. 122-128), постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 (л.д. 13-16).

Оценивая причиненные истцу нравственные страдания в результате совершенного деяния ответчиком, суд исходит из следующего.

В результате причинения истцу легкого вреда здоровью он временно был нетрудоспособен, испытывал физическую боль, находился на стационарном лечении, у него имелись основания испытывать переживания в связи с произошедшими событиями, имела место психотравмирующая ситуация, некоторое время истец после произошедшего был лишен возможности вести обычный образ жизни и жить полноценной жизнью.

Суд учитывает также как длительность лечения истца, так и диагноз истца, характеризующийся ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, ушибленной раной затылочной области, ушибом и растяжением капсульно- связочного аппарата шейного и поясничного отдела позвоночника, болевым синдромом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред - как физические так и нравственные страдания, материальное положение истца, характеризующегося наличием источника дохода- заработной платы, отсутствием дохода супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком семейное положение истца, который женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, материальное положение ответчика, подтвержденное постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 г. (л.д. 13-16), и справкой о заработной плате супруги ответчика (л.д. 219), семейное положение ответчика, который женат, имеет совершеннолетнего сына.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 суд в соответствии с требованиями, изложенными в статье 1101 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности ответчика, его возраст, действия ответчика, направленные на добровольное возмещение вреда, а именно перечисление денежных средств истцу в сумме 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, передачу денежных средств в палате ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в качестве возмещения материального ущерба в сумме 10000 рублей, степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда здоровью, характера причиненных страданий, наступившие последствия, длительность нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий, состояние здоровья истца, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит необходимым учесть при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда 15000 рублей, перечисленные ответчиком истцу 16.12.2019 г. (л.д. 86-87), в связи с чем с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 5000 рублей.

Передача ФИО2 ФИО1 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба подтверждена объяснением ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 13-16), объяснением ФИО2 в ходе рассмотрения того же дела об административном правонарушении (л.д. 13-16), объяснениями представителя ответчика – К.Н.Ю. в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истца к ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2020 г.

Судья Н.Н. Стрельцова