Решение № 2-477/2019 2-477/2019(2-5230/2018;)~М-5089/2018 2-5230/2018 М-5089/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-477/2019

Дело № 2-477/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки 68 728 руб., а также судебных издержек на оказание юридической помощи в размере 19000 руб., ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля №. 09.10.2016 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». 24.10.2016г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, после чего страховой компанией был организован осмотр и произведена выплата в размере 45400 руб., впоследствии было доплачено 125700 руб. Не согласившись с данной суммой ФИО3 обратился в независимую техническую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта составляет 195300 руб. В связи с чем ФИО3 27.09.2017г. обратился с претензией о выплате недоплаченной суммы возмещения. Данная претензия была удовлетворена частично. Не согласившись с указанными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания ела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны истца.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля №. 09.10.2016 года в 21.45 по адресу: <...> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля №. под управлением ФИО1 по вине последнего. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах».

29.11.2016 г. в адрес ответчика истцом было представлено заявление о наступлении страхового случая с приложением комплекта документов. Опись вложения с отчет об отслеживании в подтверждение направления каких-то документов 24.10.2016 г. и их получение страховой компанией 31.10.2016 г. суд не может принять во внимание, так как сам текст заявления не представлен, соответственно, речь могла идти о других страховых случаях. Кроме того, в самом иске истец указал, что документы поданы 29.11.2016 г.

01.09.2016 года был произведен осмотр транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта определена группой содействия «Дельта» в сумме 107100 рублей с учетом износа.

Данная сумма перечислена истцу по п/п от 13.12.2016 г. № 229027.

27.09.2017 года СПАО «Ингосстрах» получена претензия о выплате: недоплаченной суммы страхового возмещения 119500 рублей, юридических расходов 5000 руб., независимой экспертизы 10000 руб., неустойки в размере 1 % в день от неуплаченной суммы и неустойки с приложением экспертного заключения и квитанции об оценке.

Данная претензия была удовлетворена частично, было выплачено 10000 руб. за независимую экспертизу, 24200 руб. – стоимость восстановительного ремонта по платежному поручению № от 02.10.2017 года.

30.10.2018г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия о выплате неустойки в размере 68728 руб. и юридических расходов в размере 7000 руб., на которую был дан ответ об отсутствии оснований для выплаты неустойки от 30.10.2018 г.

Учитывая, что с комплектом документов истец обратился 29.11.2016 года, то страховая выплата должна была быть произведена до 19.12.2016 г. включительно.

С 20.12.2016 г. (с 21 дня) по 02.10.2017 г. неустойка составит: 24200х1%х287 дней=69454 рубля. Однако с учетом заявленных истцом исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничивается взысканием суммы в размере 68728 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера, произведенную в досудебном порядке выплату, отсутствие наступления для истца неблагоприятных последствий, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки и размера страховой выплаты, а также необращение истца с заявлением о доплате страхового возмещения до осени 2017 года, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в суд документами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей за составление претензии 5000 рублей, иска 7000 рублей, участие в судебном заседании 7000 рублей. Расходы на представителя суд считает подлежащими взысканию в пользу истца в размере 2000 рублей, в том числе за составление претензии 500 рублей, за составление иска 1500 рублей, так как дело относится к разряду легких, учитывая объем произведенных процессуальных действий, ходатайство ответчика о снижении расходов, отсутствие у представителя истца статуса адвокат. также суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку 5000 рублей, расходы на представителя 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.01.2019 г.