Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1160/2017

Дело № 2-1160/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 10 июля 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение, путм присоединения ответчика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения», в исполнении которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 31,5% годовых. Ответчик не исполняет принятые обязательства по погашению кредита и процентов. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения<данные изъяты> 9 334 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие и уточнение исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> том числе: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 был извещен по месту регистрации, указанному в иске. Согласно сведений МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «<данные изъяты> ФИО1 на день рассмотрения дела в суде значится зарегистрированной по прежнему адресу: <адрес> кВ.7 р.<адрес>.

Почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Направленное извещение суда о рассмотрении дела по существу не было получено ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим только от него, поскольку именно он не явился за судебным извещением в отделение почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд наделен правом выбора способа извещения лиц, участвующих в деле о слушании дела. В данном случае суд известил ответчицу заказным письмом с уведомлением о вручении, что отнесено вышеназванной нормой процессуального права к одному из способов уведомления о совершении судом процессуального действия, в том числе и о слушании дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита 31,5% годовых (31,341%).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, с ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», что также подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 кредитного соглашения установлено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №.

Факт выдачи Банком кредита подтвержден банковским ордером 18532 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету, расчетом и не опровергается ответчиком. Следовательно, кредитор исполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлены сторонами в ст.4 Правил. Согласно п.4.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются до его окончательного возврата (п.4.1.2). Проценты уплачиваются в порядке установленном в п. 4.2.3 правил и осуществляются в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов (п.4.2.4). Графиком погашения кредита установлена ежемесячная сумма платежа 2 222 руб. 22 коп.

На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по соглашению, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кредитное соглашение подписано сторонами без разногласий.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик платежи производил несвоевременно, в меньшем размере. Начиная с февраля 2016 года ответчик платежи не производит

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком (заемщиком) обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, что повлекло к образованию просроченной задолженности. Таким образом, ФИО1 допускал неоднократные (более трех) просроченные платежи, как по основному долгу, так и по процентам, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.7 Правил предусмотрено, что банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита или уплате процентов.

Кроме того, пунктом 12 кредитного соглашения сторонами предусмотрена неустойка.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному соглашению, требование истца о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке не выполнено, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, основаны на законе.

Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства и ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им денежных обязательств по кредитным договорам. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Ответчиком не оспорен данный расчет. Оснований сомневаться в законности, достоверности и объективности представленного истцом расчета у суда не имеется. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме, указанной истцом в расчете.

В соответствии со 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ч.2 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствие – в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.8 Правил, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Требование о досрочном возврате кредита истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке в установленный кредитором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требование банка о досрочном возврате суммы кредита не выполнено.

По мнению суда, неоднократное нарушение принятых на себя обязательств, следует расценивать как существенное нарушение кредитного договора. В связи с чем, суд считает кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (спор имущественного характера <данные изъяты>. и <данные изъяты> спор неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением суммы исковых требований на день рассмотрения иска, с ответчика подлежит взысканию дополнительно государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты>

В силу требований ст. 139 ГПК РФ, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева