Апелляционное постановление № 22-1144/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-721/2023

Судья Котков А.А. дело № 22-1144/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 декабря 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Масловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Ломан О.Г.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника – адвоката по соглашению Кима М.К., предоставившего удостоверение № 272 и ордер № 000552 от 5 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кима М.К. в интересах осуждённого ФИО4, поданной на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2023 года, которым

ФИО4, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б, мнение защитника-адвоката Кима М.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2023 года ФИО4 признан виновным и осуждён за заведомо ложные показания свидетеля в ходе досудебного производства.

Преступление им совершено в период с июля по август 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитника – адвокат Ким в интересах осуждённого ФИО4 просит приговор суда отменить и оправдать ФИО4. Указывает, что обвинительный приговор основан на вступившим в законную силу приговоре суда от 29 декабря 2022 года в отношении ФИО5 при постановлении которого, суд, критически отнеся к показаниям ФИО4. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих вину осужденного. Считает, судом необоснованно отказано в проведении экспертизы, чем, по его мнению, нарушен принцип состязательности сторон. Свидетель ФИО1, не была допрошена в судебном заседании, которая могла бы дать показания по существу уголовного дела в отношении ФИО4. Ссылается на положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», приходя к выводу, что вина ФИО4 не установлена. Полагает приведенные в качестве доказательств показания свидетелей не имеют никакого доказательственного значения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапаркина считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поступивших возражений, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления соответствуют материалам дела и подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 в части данных показаний ФИО4, которые являются аналогичными показаниям ФИО2, о том, что перед проведением допросов ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. После чего ФИО4 дал показания в ходе предварительного следствия, суть которых заключалась в том, что в действиях ФИО5 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.134 УК РФ, поскольку ФИО5 на момент совершения преступления якобы был убежден в достижении малолетней ФИО1 14 лет, аргументируя данные обстоятельства тем, что ФИО4 совместно с ФИО5 поздравляли малолетнюю ФИО1 с пятнадцатилетием и вручили ей совместно подписанную открытку. После фиксации показаний в протоколе допроса в качестве свидетеля, ФИО4 ознакомился с указанным протоколом и правильность изложенного заверил своей подписью.

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2022 года вступившего в законную силу от 28 февраля 2023 года, ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.307 УК РФ, что по мнению суда апелляционной инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и не вызывает сомнений в своей правильности.

В соответствии со ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в даче им заведомо ложных свидетельских показаний по уголовному делу в отношении ФИО5, подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Аналогичные доводы приводились защитником в ходе судебного разбирательства, были проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением в приговоре выводов, основанных на фактических обстоятельствах дела.

Ложность показаний ФИО4 опровергается вступившим в законную силу приговором в отношении ФИО5 имеющим преюдициальное значение, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, вина осуждённого в инкриминируемом ему преступлении доказана, оснований для отмены или изменения постановленного в отношении него приговора, в том числе и по иным доводам жалобы, не усматривается.

Наказание назначено ФИО4 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд второй инстанции полагает, что наказание в виде обязательных работ является соразмерным содеянному и справедливым.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 октября 2023 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ким М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Б. Маслова