Постановление № 4-А-973/2017 4А-973/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 4-А-973/2017

№ 4-А-973/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 декабря 2017г.

Исполняющий обязанности председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОИАЗ УМВД Росси по г. Комсомольску – на – Амуре ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 29 от 31 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2о,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 29 от 31 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску–на–Амуре ФИО1, не оспаривая основания прекращения производства по делу, просит изменить судебные постановления, ссылаясь на необходимость разрешения вопроса об уничтожении изъятого у ФИО2 этилового спирта, находящегося в канистрах.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена ФИО2, возражений в суд не представлено.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления дознавателя ОД ОП – 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в рамках уголовного дела №, возбужденного по ч. 3 ст. 327.1 УК РФ, произведён обыск в гаражном боксе у ФИО2 по <адрес>.

При обыске 05 июля 2016 года изъяты, в том числе различного объема пластиковые канистры, как позже установлено в рамках уголовного дела № в канистрах находился этиловый спирт.

Указанное имущество помещено на ответственное хранение в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Результаты проведённого обыска, послужили основанием для возбуждения 16 ноября 2016 года в отношении ФИО2 уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что обыск и изъятие вышеуказанных вещей производился в рамках уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

На основании приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 марта 2017 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. В этом же приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах, изъятых у ФИО2 в помещении гаражного бокса путём уничтожения алкогольной продукции.

07 августа 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту осуществления 05 июля 2016 года предпринимательской деятельности по реализации этилового спирта без лицензии.

При прекращении производства по делу мировой судья вопрос о судьбе каких-либо изъятых вещей в порядке ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ не разрешал.

В ходе рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, судьёй районного суда с учётом анализа положений ст. 29.10 КоАП РФ и материалов дела, всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости для принятия решения о судьбе изъятых в рамках уголовного дела вещах. С указанными выводами следует согласиться.

Сведений, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом проверки предыдущих судебных инстанций, которые могли бы повлечь изменение состоявшихся решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 29 от 31 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2о оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОИАЗ УМВД Росси по г. Комсомольску – на – Амуре ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников