Решение № 12-182/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2017 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Колесник <данные изъяты> на определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, административная ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена.

ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения в связи с явной неполнотой проведенной проверки, а также наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили оспариваемое определение должностного лица отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лифан 214813» государственный регистрационный номер <***>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем «Лада 212030» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Тропа <данные изъяты> переменил фамилию на «Колесник», что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материала инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> усмотрел события какого-либо правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что за нарушение последним п. 8.12 ПДД РФ, послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия, административная ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ.

Непосредственно такой запрет установлен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее ста метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также для движения задним ходом на перекрестках (пункты 8.11, 8.12 ПДД).

Из материалов дела следует, что основной тезис заявителя ФИО2 о том, что инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, должностным лицом ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> не опровергнут.

При этом письменные материалы, представленные ГИБДД ОМВД России по <адрес> по запросу суда для рассмотрения жалобы, свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела в их совокупности, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ в части оценки доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Доводы жалобы ФИО2 сводятся к оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Приведенные им в обоснование жалобы доводы по существу относятся к установлению имеющих юридическое значение обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые не были выяснены должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, чтобы не предрешать решение должностных лиц при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: