Решение № 2-3252/2018 2-3252/2018~М-3568/2018 М-3568/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3252/2018

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И ЕИФИО1

23.10. 2018 года

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А

При секретаре ФИО4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Мега-Строй» у к Чеснокову АА о взыскании убытков, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Мега-Строй» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 266 056,96 руб., судебных расходов по оплате строительно-технического исследования в размере 20000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 861 руб. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором на выполнение строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил для истца комплекс работ на строительных объектах истца, в частности отделочные работы: укладка керамогранитной плитки с затиркой швов на объекте по адресу: <адрес> При приемке выполненных работ у ответчика, истцом выявлены недостатки. С целью подтверждения наличия недостатков и определения стоимости их устранения истец обратился в АНО «Хабаровская судебная экспертиза». Заключением специалиста подтверждено наличие недостатков и определена стоимость их устранения. Истцом направлялось требования ответчику о возмещении причиненного вреда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но оно было проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что с ответчика уже было взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 30000 руб., о чем имеется
решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по подготовке объекта для укладки плитки, облицовка плитки и укладка плиты были выполнены некачественно, плитка потрескалась, швы разошлись, все пришлось переделывать, из-за чего истец понес убытки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, о чем имеется акт о непроживании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что между ООО «Мега-Строй» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение строительных работ.

Согласно заказу №, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручено выполнение отделочных работ по укладке керамогранитной плитки с затиркой швов на объекте по адресу: <адрес> стоимость которых согласно сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 743 руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец в одностороннем порядке отказался от договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ответчиком сроков его исполнения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчиком были выполнены работы на сумму 53 526,60 руб., за которые получен аванс в размере 30000 руб. Согласно заочному решению мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 30000 руб.

Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истцом ответчику направлялось уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 на осмотр некачественно выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> Указанное подтверждается письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при устройстве камина в жилом доме, расположенном в коттеджном поселке «Китеж-град» имеются следующие недостатки работ: сколы и трещины на листовом материале основания коробы с юго-западной стороны короба дымохода камина; отсутствует выравнивающий слой шпатлевки на листовом материале короба дымохода камина; демонтированы отделочные декоративные панели «гибкий камень» по причине непрочного сцепления с основанием короба дымохода. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 266056,96 руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение специалиста суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено.

Истцом ответчику направлялось требование о возврате денежных средств, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без удовлетворения.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил п.5 договора, в соответствии с которым обязался выполнить работы своевременно и качественно.

На основании ч.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение качества выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На основании вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 расходов на устранение недостатков в размере 266 056,96 руб., а также расходов на оплату услуг по подготовке заключения специалиста в размере 20000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 5861 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Мега-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова АА в пользу ООО «Мега-Строй» убытки по устранению некачественно выполненных работ в размере 266 056,96 руб., стоимость заключения специалиста в размере 20000 руб.

Взыскать с Чеснокова АА в пользу ООО «Мега-Строй» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5861 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова