Решение № 2-123/2024 2-123/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-123/2024

22RS0016-01-2024-000127-97

№ 2-123/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Кизима И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 300 000 рублей, под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договора последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки ГАЗ 330202, 2008 года выпуска цвет белый, Х№, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 240 000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи заявления обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора залогом: транспортным средством ГАЗ 330202 2008 года выпуска цвет белый, Х№.Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к ней дисконта 32,06%, таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 163 063 рубля 50 копеек.

Истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль ГАЗ 330202, 2008 года выпуска цвет белый, Х№, находящийся в собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 163 063 рубля 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.50 ГПК РФ к участию в деле была привлечена в качестве представителя ответчика адвокат Букало И.П.

Суд, с учетом положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика с участием его представителя.

Представитель ответчика адвокат Букало И.П. возражала против удовлетворения требований истца в отношении её доверителя.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования банка удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, в порядке и на условиях определенных Индивидуальными условиями кредитного договора, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,6% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Также установлено, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору определено залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска цвет белый, Х№, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 240 000 рублей.

Условия о залоге содержатся в тексте заявления о предоставлении транша и в индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется ссылка, что до подписания индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Факт перечисления денежных средств банком подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, допускали нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, чем нарушил условия договора потребительского кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, то на основании пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 240 000 руб. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты> VIN Х№, 2008 года выпуска была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога находится у залогодателя.

Согласно ответа Отд МВД Росси по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-б/н-2024- транспортное средство автомобиль <данные изъяты> VIN Х№, 2008 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора совершенного в простой письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, т.е. регистрация и снятие с регистрационного учета транспортного средства основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

Порядок проведения публичных торгов по продаже заложенного движимого имущества определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения по рассматриваемому делу суд также учитывает положения ст. 352 ГК РФ, регламентирующие основания прекращения залога.

Анализируя вышеизложенные, установленные обстоятельства автомобиль ГАЗ-330202 VIN Х№, 2008 года выпуска начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находится в залоге, каких-либо сведений о его выбытии из заложенного имущества ответчик ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца об обращения взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз.2 ст.3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, из приведенных выше норма права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества.

Согласно требований истца о том, что при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%, таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 163 063 рубля 50 копеек, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля ГАЗ 330202 2008 года выпуска Х№, в размере 163 063,50 рублей, следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом, в подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины в суд в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, суд полагает, что указанные средства также подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны, в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки ГАЗ-330202 VIN Х№, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО1 ФИО6 для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом–исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серия 01 15 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Алтайскому краю в с. Волчиха) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>) судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ