Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-951/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодников В.Н.,

с участием помощника прокурора Волковой В.И.,

представителя третьего лица ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2017 по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 о понуждении проходить флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, требуя возложить на него обязанность по прохождению флюорографического обследования легких 2 раза в год.

В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства об основах здоровья граждан в РФ, о предупреждении распространения туберкулеза в РФ выявлен факт отсутствия сведений о прохождении флюорографического обследования из числа лиц, состоявших на диспансерном учете у <данные изъяты>

По сведениям ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» ФИО2 состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с 2014 года.

Данных о прохождении ответчиком флюорографического обследования в 2016 году не имеется.

Из справки ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» следует, что ФИО2 неоднократно был направлен на обследование, однако он уклоняется от прохождения флюорографии, чем ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. В связи с чем, прокурор <адрес> обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Волкова В.И. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации сайта «Почта России» судебная повестка им получена не была.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица – ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» - врач-нарколог ФИО1 в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантированы права граждан на охрану здоровья.

Статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право граждан РФ на охрану здоровья, а именно то, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией населению доступной медико-социальной помощи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» регулирует отношения, возникшие в сфере охраны здоровья граждан в РФ, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В силу положений ст. 12 указанного Федерального закона приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается, в том числе, путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательство РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому «Туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правилами государственных гарантий.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ».

Подпунктом «ж» пункта 5 «Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза» предусмотрено, что пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических и психиатрических учреждениях, в целях выявления туберкулеза в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат профилактическим медицинским осмотрам 2 раза в год.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете <данные изъяты> в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» с диагнозом «<данные изъяты> с апреля 2014 года, что подтверждается справкой ГБУЗ «Жигулевская ЦГБ».

Согласно справке врача ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., состоявший на учете с диагнозом <данные изъяты>» с апреля 2014 года, уклоняется от прохождения флюорографии, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вопреки требованиям законодательства ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждений по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ (ч. 2).

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемым микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально опасным заболеванием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцом способ защиты права - иск о понуждении пройти флюорографическое обследование.

Принимая во внимание, что не прохождение медицинских осмотров на предмет выявления туберкулеза, лицам, состоящим на диспансерном учете в <данные изъяты> диспансере, создает реальную угрозу жизни и здоровью других людей, суд считает, что исковые требования прокурора о понуждении ФИО2 пройти флюорографическое обследование, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 55 Конституции Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья, Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 12 ГК РФ, ст. 45,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу пройти флюорографическое обследование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников