Решение № 12-858/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-858/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 26 ноября 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ст. помощника прокурора г. Ангарска Соколовой А.В., представителя АО «АНХК» - юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «АНХК» - юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2, поданной на постановление № №) ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по ... И.. от ** о признании юридического лица – Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (АО «АНХК») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению № №), вынесенному должностным лицом Росприроднадзора по ... от **, юридическим лицом - АО «АНХК», допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в следующем.

В ходе проведения проверки АО «АНХК», а именно, исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при осуществлении деятельности на Байкальской природной территории, в т.ч. водного, лесного, земельного законодательства, о недропользовании, об отходах производства и потребления, о промышленной безопасности при обращении с опасными производственными объектами, об охране атмосферного воздуха, о защите водных биоресурсов, обнаружено, что АО «АНХК» нарушило требования, установленные, п.2 ч.2, ч.3 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые выразились в том, что АО «АНХК» в рамках осуществления хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли, получаемой от реализации произведённых нефтепродуктов, имея в собственности производственное железобетонное сооружение - емкость общим объемом 12 112 куб. м. на железобетонном основании - аварийный амбар № 101, который используется для хранения иных опасных химических веществ в виде отходов нефтепродуктов, не обеспечило соблюдение требований к охране земель и не выполнило предусмотренные Земельным кодексом РФ требования и обязательные мероприятия по улучшению земель, защите и предотвращению негативного воздействия отходов на почву.

В связи с этим, юридическое лицо АО «АНХК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В Ангарский городской суд поступила жалоба представителя АО «АНХК» по доверенности ФИО2, в которой он просит отменить постановление № З-120 (07-28-2018) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по ... И.. от ** о признании юридического лица – АО «АНХК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей указав, что при проведении проверки были грубо нарушены права юридического лица, предусмотренные законодательством. Также считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - генеральный директор АО «АНХК» З. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2 - представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности.

Представитель АО «АНХК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Кроме этого указал, что должностное лицо при рассмотрении дела по существу не известил о дате времени и месте законного представителя юридического лица - генерального директора АО «АНХК» З.. Представил подтверждающие документы о том, что в АО «АНХК» не поступало определение о назначении рассмотрения дела с указанием даты и времени его рассмотрения.

Помощник прокурора г. Ангарска Соколова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, так как вина юридического лица подтверждается всеми материалами дела, а постановление должностного лица является законным, обоснованным. Просит оставить постановление без изменения.

Выслушав доводы сторон, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении АО «АНХК» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении без возложения на них обязанности по явке (за некоторым исключением).

В соответствии с Федеральным законом N 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, исходя из которой, участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон не была выбрана, должностное лицо должно иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом отправителю отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда презюмируется факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Указанные требования закона при привлечении юридического лица - АО «АНХК» к административной ответственности не были соблюдены.

По мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

** ст. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по ... И.. было вынесено постановлением № З-120 (07-28-2018) о признании юридического лица – АО «АНХК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

При этом, как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «АНХК» было рассмотрено без участия законного представителя юридического лица – генерального директора АО «АНХК» З.., и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.

В представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении на л.д.129 находится определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому, рассмотрение дела назначено на ** в 10.00 час.

В соответствии с определением от ** (л.д.138-139), был продлён срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «АНХК» до **, данное определение вручено ФИО2 **.

В соответствии с определением от ** (л.д. 131) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «АНХК» назначено на **, данное определение вручено ФИО2 **.

При этом, сведений о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела или повестка с указанием даты времени и места рассмотрения дела были получены законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральным директором АО «АНХК» З.., как и том, что должностное лицо на момент рассмотрения ** данного дела располагало такими сведениями, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Сведений о том, что должностным лицом принимались какие-либо иные меры об извещении законного представителя юридического лица – генерального директора АО «АНХК» З.. о дате времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ** (с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату, например, посредством телеграммы или телефонограммы), представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Представленная в судебном заседании помощником прокурора г. Ангарска Соколовой А.В. информация о том, что должностным лицом Росприроднадзора по редством электронной почты отправлялось определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ** в адрес АО «АНХК», не колеблет выводу суда в указанной выше части, по следующим основаниям.

Так, согласно представленного скриншота, от имени Управления Росприроднадзора по ... в адрес АО АНХК было направлено определение, при этом не указано, что это за определение.

Согласно представленной информации представителем АО «АНХК» по доверенности ФИО1, в АО «АНХК» утверждён электронный документооборот. Также, представителем представлена выписка из электронного журнала входящей корреспонденции в период времени с ** по **.

В соответствии с данной выпиской, ** в 11.32 час. действительно по электронной почте в адрес АО «АНХК» из Росприроднадзора по ... приходило определение, но только определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела (л.д.138-139) имеется определение от **, согласно которому, был продлён срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «АНХК» до **, однако, в указанном определении отсутствует информация о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора АО «АНХК» З.., и при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом были нарушены права законного представителя юридического лица – генерального директора АО «АНХК» З.., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «АНХК» в отсутствие законного представителя, и при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.3 ст.25.4 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица Росприроднадзора по ... от **.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № №) ст. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ..., заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по ... И.. от ** о признании юридического лица – Акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (АО «АНХК») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора АО «АНХК» З.. удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении возвратить в Управление Росприроднадзора по ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков