Решение № 2-3516/2025 2-3516/2025~М-2174/2025 М-2174/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3516/2025

УИД 03RS0005-01-2025-003567-66

дело №2-3516/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Энлин» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энлин» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 по заданию ООО «Энлин» своими силами выполняет для ООО «Энлин» функции ответственного от ООО «Энлин» лица за выполнение работ на объекте: «Капитальный ремонт освещения на улично-дорожной сети <адрес>» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Энлин» и Администрацией МО <адрес>. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 236 000 рублей, услуги оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах. Услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны полностью, стоимость оказанных услуг составила 236 000 рублей, услуги приняты ООО «Энлин» без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги приняты, ООО «Энлин» сдало заказчику объект и получило оплату за выполненные работы, однако, оказанные услуги ответчиком не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1 договора ФИО1 по заданию ООО «Энлин» своими силами выполняет для ООО «Энлин» функции ответственного от ООО «Энлин» лица за выполнение работ на объекте: «Строительство линии наружного освещения 9 микрорайона в районе <адрес> по <адрес> по <адрес>; по строительству 1 этапа линии наружного освещения 8 микрорайона и по строительству наружного освещения 8 микрорайона и по строительству наружного освещения автодороги от ж/д переезда д. Ракопежи до СНТ «Строитель» и от СНТ «Солнечное от автодороги 41К-137 в <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Сосновоборский городской округ <адрес> и ООО «Энлин». Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 364 000 рублей, услуги оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах. Услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны полностью, стоимость оказанных услуг составила 364 000 рублей, услуги приняты ООО «Энлин» без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Энлин» имеет задолженность перед истцом в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 000 рублей, по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уменьшении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором указано, что ответчиком представлены платежные поручения об оплате 543 500 рублей на расчетный счет ООО «САБ-СМ» за оказанные истцом услуги. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 56 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания в дела. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав позицию истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с диспозитивным правовым регулированием, установленным гражданским законодательством (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к которому на основании ст. 783 ГК РФ применяются положения договора подряда, в том числе положения ст. 702 этого же Кодекса, в силу которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энлин» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 по заданию ООО «Энлин» своими силами выполняет для ООО «Энлин» функции ответственного от ООО «Энлин» лица за выполнение работ на объекте: «Капитальный ремонт освещения на улично-дорожной сети <адрес>» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Энлин» и Администрацией МО <адрес>.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 236 000 рублей, услуги оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах (п. 3.2).

Услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны, приняты ООО «Энлин» без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энлин» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 по заданию ООО «Энлин» своими силами выполняет для ООО «Энлин» функции ответственного от ООО «Энлин» лица за выполнение работ на объекте: «Строительство линии наружного освещения 9 микрорайона в районе <адрес> по <адрес>; по строительству 1 этапу линии наружного освещения 8 микрорайона и по строительству наружного освещения 8 микрорайона и по строительству наружного освещения автодороги от ж/д переезда д. Ракопежи до СНТ «Строитель» и от СНТ «Солнечное от автодороги 41К-137 в <адрес> по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО Сосновоборский городской округ <адрес> и ООО «Энлин».

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 364 000 рублей, услуги оплачиваются в течение 10 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах (п.3.2).

Услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны, приняты ООО «Энлин» без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, надлежащее и полное выполнение истцом обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без удовлетворения

Ответчиком произведена оплата за услуги, оказанные истцом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 500 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 93 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем платежей является ООО «САБ-СМ».

В уточненном исковом заявлении ФИО1 подтвердил, что вышеуказанные денежные средства, направленные в ООО «САБ-СМ» были им получены.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Определяя обязанность ответчика выплатить истцу вознаграждение, суд, полагает, что сторонами согласована стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 236 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 364 000 рублей, при этом ответчиком оплачено 543 500 рублей, соответственно с ООО «Энлин» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам оказания услуг в размере 56 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 17 000 рублей при цене иска 600 000 рублей, в ходе судебного разбирательства исковые требования уменьшены, удовлетворены в сумме 56 500 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Энлин» о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энлин» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договорам оказания услуг в размере 56 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Ю.В. Проскурякова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025 г.