Решение № 2-1864/2018 2-1864/2018 ~ М-1757/2018 М-1757/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1864/2018

Дело № 2-1864/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседания Яновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя - сотрудника ООО «Единый центр Сибири» ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» был заключен договор №. В связи с утратой истцом копии договора она неоднократно обращалась в Банк с просьбой предоставить ей копию договора, подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, но ответчик отказывался предоставить запрашиваемые документы. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, что подтверждается копиями квитанций об оплате почтового отправления и описью вложения в ценное письмо. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ поступил отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о не предоставлении указанных выше документов по договору, ответ на претензию не поступил. Истец считает, что уклонение ответчика от предоставления запрашиваемых документов неправомерно и нарушает его права как потребителя. Просит суд обязать ответчика предоставить истцу копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подробную выписку из лицевого счета по договору №, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д. 62), в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия (л.д.7).

Представитель ответчика ОАО НБ «Траст» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 68, 70-71). Суду представлены возражения, в котором представитель банка просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 26-29), а так же заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64).

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отделение ОАО НБ «Траст» по вопросу заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО НБ «Траст» путем акцепта банком заявления (оферты) был заключен кредитный договор, открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты. Кредитный договор, заявление подписаны сторонами, один экземпляр был получен истцом, другой хранится в банке. Так же истом были получена тарифный план ОАО НБ «Траст», кредитная карта (л.д. 30-46)

Из выписки движения по лицевому счету следует, что денежные средства были предоставлены в распоряжение заёмщика (л.д. 54-59).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ОАО НБ «Траст» был направлен запрос о выдаче заверенной копии кредитного договора, выписки из лицевого счета о поступающих денежных средствах в счет исполнения обязательства, справки о наличии или отсутствии задолженности. В запросе заявитель просила направить ответ с приложенными документами по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

К исковому заявлению истцом также приложена не подписанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО НБ «Траст», где повторно указана просьба предоставления копии кредитного договора, выписки из лицевого счета, справки о наличии или отсутствии задолженности. В качестве адреса для направления ответа заявителем также указан адрес: <адрес> ООО «Единый центр Сибирь».

Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, вх. № (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ Банком был подготовлен и направлен ответ на претензию в ООО «Единый центр Сибирь» в котором Банк указал, что не предоставляет информацию о своих клиентах, их счетах, операциях по счету третьим лицам. Для рассмотрения вопроса о предоставлении указанной информации клиент может самостоятельно предоставить в банк соответствующее заявление с указанием номера договора/карты или через представителя, которому выдана доверенность с правом подачи соответствующего заявления (л.д. 53).

Обращаясь в суд с названным иском, нарушение истцом своих прав обосновано отказом ОАО НБ «Траст» в предоставлении копии кредитного договора, выписки из лицевого счета, справки о наличии или отсутствии задолженности.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает, что с 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку кредитный договор с истцом заключен до указанной даты, при оценке прав заёмщика в рамках кредитных правоотношений суд принимает во внимание положения данного закона в целях проверки доводов иска об обязанности банка по предоставлению копии кредитного договора.

В силу положений ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Положениями части 4 указанной статьи определен объем информации, которая в обязательном порядке должна размещаться в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). В числе данной информации отсутствует обязанность размещения информации о конкретном кредитном договоре.

Применительно к данной информации ч. 5 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что информация, указанная в части 4 настоящей статьи, доводится до сведения заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление.

Положений о том, что по требованию заёмщика банк обязан предоставить копию кредитного договора, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит.

Положениями ст.10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" определены виды информации, которые кредитор обязан предоставлять заемщику после заключения кредитного договора. В числе данной информации предусмотрены сведения о размере текущей задолженности, даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа)

До 01.07.2014 кредитные правоотношение регулировались Гражданским кодексом РФ, его статьями 819-820 и положениями о договоре займа 807-818. Данные положения также не содержат указания на обязанность кредитной организации предоставить по запросу заёмщика копию кредитного договора.

В силу требований ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца по заявленным в иске мотивам ОАО НБ «Траст» не допущено, доказательств обратного исковой стороной не представлено, предусмотренной законом обязанности представить документы финансового характера у банка не имелось.

Наряду с указанным, суд находит обоснованными доводы возражений ответной стороны о том, что направление документов финансового характера в адрес не самого заёмщика, а в адрес ООО «Единый центр Сибирь» является нарушением требований закона о банковской т.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует т банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую т, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют т об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить т об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской т.

Банковская т представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую т, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской т.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии т банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую т, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов не заёмщику, а ООО «Единый центр Сибирь», противоречит ч. 2 ст. 857 ГК РФ.

Кроме того, из содержания представленной истцом претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую т. При отсутствии такого указания, направление запрашиваемых документов, явилось бы нарушением банком положений закона. В том числе адрес, указанный в претензии для направления документов, не содержится в базе адресов ОАО НБ «Траст», как адрес ФИО1

Судом принимается во внимание, что ответчик не отказывается от предоставления требуемых документов, в том числе при личном обращении истца в подразделение Банка, так же позвонив на горячую линию Банка.

Судом обращается внимание на то, что ни в силу действующего законодательства, ни внутренними нормативными документами Банка не предусмотрена обязанность предоставлять по требованию заёмщика копию кредитного договора, выписку из лицевого счета.

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги по доводам, указанным в иске, ОАО НБ «Траст», не допущено, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а равно имущественных прав, за нарушение которых законом предусмотрена компенсация морального вреда, ФИО1 также не представлено.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, учитывая процессуальный результат разрешения основного требования суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 25.06.2018 года