Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017~М-899/2017 М-899/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1057/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2017 года

Дело № 2-1057/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО5.

Секретаря Саркисовой ФИО6.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Русский септик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «Русский септик» и просит:

- расторгнуть договор на передачу и монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № ДН-3054, заключенный между ООО «Русский септик» и истцом,

- взыскать с ООО «Русский септик» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДН-3054,

- взыскать с ООО «Русский септик» в пользу истца <данные изъяты> рублей пени за просрочку сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ООО «Русский септик» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда причиненного в связи с нарушением прав потребителя,

- взыскать с ООО «Русский септик» в пользу истца <данные изъяты> рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своего требования истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русский септик», в лице генерального директора Пельчера ФИО9. был заключен договор № № на покупку и установку септика при жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался передать оборудование и выполнить монтажные работы по установке данного оборудования, указанные в приложении № в собственность заказчика. Согласно п. 5.1 договора был установлен максимальный срок поставки оборудования и завершения работ – 21 рабочий день с момента поступления предоплаты на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 4.2.1 договора истец оплатила покупку и монтаж оборудования ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора ответчик обязался выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, не поставил оборудование и не приступил к его монтажу.

Согласно п. 6.4. договора, в случае задержки выполнения работ ответчиком более чем на 20 дней, свыше указанных в п. 5 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Истец просит вернуть денежные средства полученные ответчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования законодательства о защите прав потребителей истец полагает что имеет право на компенсацию со стороны ответчика в виде пени: <данные изъяты> рублей (сумма по договору) х <данные изъяты> рублей (пени за 1 день просрочки), 11 дней просрочки х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана повторная претензия ответчику. До настоящего времени претензия осталась без ответа.

Кроме того, сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО10. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки и моральный вред, штраф, пени.

Ответчик – ООО «Русский септик» представитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русский септик», в лице генерального директора Пельчера ФИО11. был заключен договор № № на покупку и установку септика при жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался передать оборудование и выполнить монтажные работы по установке данного оборудования, указанные в приложении № в собственность заказчика. Согласно п. 5.1 договора был установлен максимальный срок поставки оборудования и завершения работ – 21 рабочий день с момента поступления предоплаты на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 4.2.1 договора истец оплатила покупку и монтаж оборудования ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий договора ответчик обязался выполнить работу до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства, не поставил оборудование и не приступил к его монтажу.

Согласно п. 6.4. договора, в случае задержки выполнения работ ответчиком более чем на 20 дней, свыше указанных в п. 5 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Истец направлял в адрес ответчика претензию заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана повторная претензия ответчику (л.д. 20-21). До настоящего времени претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества, получения информации о товарах ( работах, услугах) и т.д.

В п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

Таким образом, на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие указанного закона.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуг), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая нормы действующего законодательства, заявленные требования ФИО1 ФИО12. в части взыскания неустойки и денежных средств переданных по договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ст.330 (пункт1), 333 ( пункт1), 401 ( пункт3), 421 ГК РФ в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить заявленную неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая данные нормы закона, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 ФИО13. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. В то же время, суд считает правильным снизить заявленный истцами размер компенсации с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и размера причиненного морального вреда.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке о выплате неустойки по его претензиям, то согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-фоминского муниципального района Московской области должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО «Русский септик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на передачу и монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ООО «Русский септик» и ФИО1 ФИО16.

Взыскать с ООО «Русский септик» в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства переданные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО19 к ООО «Русский септик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Русский септик» госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО20. Шибаева