Определение № 2-154/2017 2-154/2017(2-3142/2016;)~М-3522/2016 2-3142/2016 М-3522/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-154/2017

№2-154/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск 26 января 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

- с участием ответчика ФИО3,

- с участием прокурора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом 29, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном барке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи, в том числе и ответчик, вселились в жилой дом по адресу: <адрес>, д. 29. С октября 2011 года истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на спорный жилой дом. Решением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Однако, ответчик продолжает проживать в жилом помещении, несмотря на то, что семейные отношения между сторонами прекращены. Истец была вынуждена переехать в съёмное жилое помещение, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения из-за противоправного поведения ответчика. Считает, что необходимо в судебном порядке признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселив его без предоставления другого жилого помещения, поскольку истец является собственником жилого помещения. На неоднократные предупреждения истца о выселении ответчик не реагирует и добровольно не выселяется. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещена в установленном законом порядке, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрении требований истца по существу.

Прокурор ФИО1 не возражала против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО2 дважды по вызову в суд не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, а ответчик в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья М.В. Логинова