Решение № 2-1253/2024 2-1253/2024~М-1096/2024 М-1096/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1253/2024

Дело № ххх(1)/2024

67RS0№ ххх-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретаре Николаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЮРКОНТРА» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

дд.мм.гггг представитель истца обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в общей сумме 03 137 рублей 00 копеек.

Свои требования сторона истца мотивирует тем, что дд.мм.гггг между ФИО2 Ко. Лтд (Shenzhen Weiboli Technolody Co. Ltd) и ООО «ЮРКОНТРА» заключен договор уступки прав (требования) №WT-YK27/06 о передачи существующих и возникающих в будущем прав требования к ряду лиц, нарушавших исключительные права ФИО2 Ко. Лтд на объекты интеллектуальной собственности.

При этом, дд.мм.гггг представителем ООО «ЮРКОНТРА», в торговых павильонах расположенных вблизи адреса: <адрес>Б/2 и вблизи адреса: <адрес>, используемых ответчиком ФИО1, что подтверждается полученными чеками с его реквизитами, выявлены факты продажи продукции – «Электронная сигарета» (товарные знаки: № ххх и № ххх), на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат ФИО2 Ко. Лтд.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮРКОНТРА» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в общей сумме 3 137 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, не заявил.

В ходе проведения подготовительных действий по делу и в ранее состоявшихся судебных заседаниях, заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие у стороны истца доказательств происхождения как самих авторских прав на указанные в иске произведения, так и прав истца требовать указанную в заявлении компенсацию.

С учетом позиции представителя истца, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «ЮРКОНТРА» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с под.п. 1 п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Материалами дела подтверждается принадлежность компании исключительного права на товарные знаки № ххх (ELFBAR) и № ххх (изображение - рисунок).

Факт продажи предпринимателем товаров подтверждается кассовым чеком, на котором содержится информация о продавце, приобретенном товаре, видеозаписью процесса покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные истцом в материалы дела кассовые чеки, имеющие индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком спорных товаров.

Кроме того, по ходатайству истца к материалам дела приобщен компакт-диск с видеозаписью процессов покупки контрафактного товара - электронных сигарет.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие и (или) отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № ххх и 20 000 рублей за товарный знак № ххх исходя из каждого факта продажи контрафактного товара.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суд считает обоснованной по размеру компенсацию в сумме 5 000 рублей за каждый из установленных фактов.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах.

Доводы ответчика о том, что стороной истца не представлены доказательства происхождения как самих авторских прав на указанные в иске произведения, так и прав истца требовать указанную в заявлении компенсацию, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истца заявлены требование о взыскании в их пользу расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1 600 рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений в общей сумме 137 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек.

При этом возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате представителям, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные стороной истца требования пропорционально удовлетворенной части иска, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЮРКОНТРА» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 1 200 рублей 00 копеек, а так же расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1 600 рублей 00 копеек и стоимость почтовых отправлений на сумму 137 рублей 00 копеек.

В соответствии с правилами ст. 76 ГПК РФ, вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство (электронные сигареты) следует уничтожить, а представленную стороной истца видеозапись хранить при материалах гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Микрорайон № ххх, <адрес>, паспорт серии 6615 № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по Смоленской в городе Сафоново в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» (ИНН: <***>):

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ххх в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ххх в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 1 600 (одна тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Вещественные доказательства по делу: две «Электронные сигареты» уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке, а представленную стороной истца видеозапись оставить при материалах гражданского дела на весь срок его хранения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес>, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.Г. Соловьёв