Решение № 2-2896/2019 2-2896/2019~М-2245/2019 М-2245/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2896/2019

Дело № 2-2896/2019 07 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 30.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ему автомобиль Рено Дастер. 21.02.2018 он обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предусмотренный законом 20-дневный срок страховой выплаты истек 03.04.2018, однако страховое возмещение выплачено не было. 11.04.2018 он обратился с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. Решением Северодвинского городского суда от 19.09.2018 по делу № 2-3447/2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 213600 руб., неустойка за период с 04.04.2018 по 03.07.2018 в размере 100000 руб. 12.03.2019 решение суда исполнено. 17.04.2019 он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и расходов по составлению претензии, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 04.07.2018 по 12.03.2019 в сумме 300000 руб., расходы по составлению претензии в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя, который в суде иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании считал требования истца не подлежащими удовлетворению, просил снизить неустойку и судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3447/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 30.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Рено Дастер, гос. рег. знак ....., причинены механические повреждения.

21.02.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

13.03.2018 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец организовал проведение независимой оценки и 11.04.2018 направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, которую последний отклонил.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области 19.09.2018 по делу № 2-3447/2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 213600 руб., неустойка за период с 04.04.2018 по 03.07.2018 в размере 100000 руб.

Данное судебное решение исполнено ответчиком 12.03.2019.

17.04.2019 ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием о выплате неустойки и расходов по составлению досудебной претензии, которую ответчик оставил без удовлетворения, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 04.07.2018 по 12.03.2019 составит 538272 руб. (213600 руб. х 1% х 252 дн.). При этом истец добровольно снижает размер неустойки до 300000 руб., которую просит взыскать с ответчиком.

Суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, признает его арифметически верным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в пределах заявленной к взысканию суммы.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным. При этом признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается.

Вместе с тем, возражения ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, размер ранее взысканной неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 35000 руб.

Истец также понёс расходы на составление досудебной претензии с требованием о выплате неустойки в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя (составление и направление искового заявления, представительство в суде) в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время участия в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела (не характеризуется значительной юридической сложностью), продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

Полагая данный заявленный истцом размер судебных расходов завышенным, не соответствующим среднерыночным ценам на соответствующие юридические услуги, суд уменьшает расходы по составлению претензии до 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя до 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 1250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.07.2018 по 12.03.2019 в размере 35000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., всего взыскать 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) руб.

ФИО1 в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 04.07.2018 по 12.03.2019 в размере 265000 руб., взыскании расходов по составлению претензии в размере 2500 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019.