Решение № 12-112/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-112/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

с участием ФИО2,

рассмотрев материалы дела № *** по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 02.03.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что факт совершения ею данного правонарушения не доказан, поскольку приобщенную к делу видеозапись нельзя признать допустимым доказательством, т.к. данная запись является неполной. Также указала, что она заблуждалась относительно своего состояния, поскольку в день управления транспортным средством она употребила напиток, имеющий название в торговой сети «пиво безалкогольное». Более того, в силу психического давления на нее инспектором ГИБДД, она не осознавала своих действий, после подписания протокола потребовала направить ее в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, в ей в этом было отказано. Более того, мировым судом не был принят тот факт, что по результатам проведенного ей по своей инициативе медицинского освидетельствования, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела, рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО2, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО2, без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 26.03.2020г.) "О Правилах дорожного движения" (далее, Правил дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, и мировым судьей правильно установлено, что ФИО2, 19.01.2020г. в 04 ч. 40 мин., управляя а/м Ситроен С4 г/н № ***, и следуя в районе 931 км. автодороги М-5 «Урал» ФИО1 <адрес> Самарской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей законно и обосновано приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № <адрес> от 19.01.2020г., протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2020г., протокол о задержании транспортного средства от 19.01.2020г., карточка операции с ВУ в отношении ФИО2, справка о нарушении ПДД, сведения о правонарушениях в отношении ФИО2, постовая ведомость расстановки нарядов ДПС на 18.01.2020г., должностные регламенты Ст. инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД ФИО1 И.В., и РА, а также видеозапись с места совершения правонарушения.

Доводы ФИО2 на неполноту видеозаписи проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и не нашли своего подтверждения.

Ссылка ФИО2 на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.01.2020г. № 5, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не обнаружено, мировым судьей законно не были приняты во внимание, поскольку из представленного акта медицинского освидетельствования усматривается, что данное освидетельствование было проведено в 9ч. 22 мин., т.е. по истечении значительного промежутка времени с момента отстранения ее от управления транспортным средством, которое имело место 19.01.2020г. в 04 ч.40 мин.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено. Решение принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, в жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья