Решение № 2-1938/2017 2-1938/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1938/2017

Дело №2-1938/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Алимовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома, в натуре.

Указывает на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 17.06.2015 года истица является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, сособственником указанного жилого дома является ФИО2. Между ней и ФИО2 на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования домом, согласно которому она занимает помещения общей площадью 24.3 кв.м.: лит А 5 - пристрой площадью 6.6 кв.м., лит А1- жилая комната площадью 13,1 кв.м., в лит А 4 -пристрой площадью 4.6 кв.м. Остальные строения принадлежат ФИО2 Находящаяся в ее пользовании часть жилого дома является полностью изолированной, имеет отдельный вход, оснащена необходимыми коммуникациями и подсобными помещениями. Полагает возможным произвести выдел в натуре фактически занимаемые ей жилые и подсобные помещения.

В ходе рассмотрения дела истица изменила свои требования, просит суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: 28/100 долей передать ей в собственность, с учетом того, что решением суда за ФИО2 закреплено право собственности на 72/100 доли домовладения, узаконены самовольные пристрою к жилому дому, против чего она не возражает. Просит прекратить право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом по вышеуказанному адресу и узаконить перепланировку и переустройство её части домовладения.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Бочарова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Статьей 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома общей площадью 72.5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.01.2017 года сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии; признано за ФИО2 право общей долевой собственности на самовольно возведённые постройки: пристрой (литер А6), сени (литер а1), расположенные по адресу: <адрес>; прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес> размере 1/2 доли, признано за ФИО2 право общей долевой собственности на 72/100 доли жилого дома, общей площадью 86,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение имеет преюдициальное значения для сторон по настоящему делу. В процессе рассмотрения истица не заявила самостоятельные требования о перераспределении долей, что сейчас является препятствием к регистрации права ответчика в органах УФРС, а доля истицы не соответствует фактическим обстоятельствам.

Таким образом, учитывая имеющиеся доказательства, мнение ответчика который не оспаривает право истица по перераспределению долей и прекращении права собственности на ? долю в домовладении. Суд считает требования подлежащими удовлетворению в этой части.

Для разрешения вопроса об узаконении переустройства и переоборудования на части жилого дома принадлежащего истице, определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации органа по сертификации в строительстве «Ульяновскстройсертификация».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 03.07.2017 произведенные переустройства и перепланировка лит. А, поз.2 в соответствии с техническим паспортом на домовладение по адресу: <адрес> от 01.03.2017 года требованиям СНиП соответствует.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в строительно-технической области, имеющим необходимое образование. При подготовке заключения учтены требования Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73, исследовательская часть подробно изложена, выводы в полной мере мотивированны, осмотр объекта проводился экспертом в присутствии сторон. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей жилого дома, узаконении переустройства и переоборудования, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии лит.А5, поз.2, в соответствии с техническим паспортом на домовладение от 01.03.2017 года.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 28/100 доли жилого дома с принадлежностями, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес> размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова.