Решение № 2А-3412/2019 2А-3412/2019~М-2598/2019 М-2598/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-3412/2019

Дело № 2а-3412/2019

УИД 26RS0001-01-2019-005977-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 17 мая 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий незаконными.

Иск мотивирован тем, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.Ю. в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Л.Е., дата года рождения, начиная с дата, до ее совершеннолетия. Исполнительный лист направлен в отдел СП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м <адрес>. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Л.О., а после ее увольнения у ФИО2 В дальнейшем, сведения о возбуждении исполнительного производства, а также о его ведении в адрес административного истца не поступали. Начиная с 2007 года алименты от должника Л.Ю. административный истец не получала. Она извещала судебного пристава- исполнителя о месте работе должника. Административным истцом лично направлялись документы в бухгалтерию должника, на что был получен ответ, что документы не отвечают требованиям закона и предоставлены не в полном объеме. В течение последних месяцев по телефону горячей линии <***> и служебному телефону <***> пыталась выяснить у ФИО3 причину неисполнения исполнительного документа, но по разным причинам с ФИО2 ее так и не соединили. Она пыталась встретиться с ФИО2, но встречи не состоялись. В августе 2018 года главному судебному приставу <адрес> была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не получила. дата обратилась в НО СККА адвокатскую контору <адрес> с просьбой оказать юридическую помощь по взысканию алиментов. На адвокатский запрос от дата о размере задолженности по алиментным обязательствам должника, ответа от старшего судебного пристава отдела СП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м <адрес> не получено. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не позволили ей создать условия для применения мер принудительного исполнения, а равно из понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума ВС РФ от 17.1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при исполнении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. ст. 1, 218, 227 КАС РФ, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании судебного приказа №/ от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в ее пользу с Л.Ю., дата года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Л.Е., дата года рождения, начиная с дата до ее совершеннолетия; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец Ж.Е.АБ. заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона от 02.10.2007).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Л.Ю. в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Л.Е., дата года рождения, начиная с дата, до ее совершеннолетия. Судебный приказ направлен в отдел СП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м <адрес>.

Каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства, а также производимых действий по исполнительному производству, материалы дела не содержат, административным ответчиком суду не представлено.

Жалоба ФИО1, поданная на имя главного судебного пристава <адрес>, оставлена без ответа.

На адвокатский запрос от дата о размере задолженности по алиментным обязательствам должника, ответа от старшего судебного пристава отдела СП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м <адрес> также получено не было.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что из исследованных материалов и установленных обстоятельств усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа: отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, на протяжении длительного времени меры по своевременному и правильному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предпринималось, решение суда не исполняется, тем самым были нарушены права взыскателя ФИО1 и ее ребенка.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1, изложенных в административном иске, выразившихся в бездействии судебного пристава, суд приходит к выводу о доказанности данного факта, в связи с чем, указанное бездействие судебного пристава ФИО2 суд признает незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного производства по исполнительному листу выданному на основании судебного приказа №/ от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании в ее пользу с Л.Ю., дата года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание дочери Л.Е., дата года рождения, начиная с дата до ее совершеннолетия.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, выразившиеся в не направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ставрополю, Грачевскому и Шпаковским районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 сообщить в Промышленный районный суд <адрес> об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>