Решение № 2А-1866/2020 2А-1866/2020~М-1463/2020 М-1463/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-1866/2020Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Пираевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1866/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как получила доход от источников в Российской Федерации. Согласно представленной декларации общая сумма дохода составляет 78000 руб., сумма налогового вычета 47984 руб. В нарушение закона, ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 3902,08 руб. В адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность: - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 3902 руб., пеня в размере 459,74 руб. Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, судебное извещение возвращено в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63 - 68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В деле имеется направленный <дата обезличена> в адрес ФИО1 конверт с судебным извещением. Административный ответчик за судебным извещением не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения <дата обезличена>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд извещал административного ответчика о судебном заседании, назначенном на <дата обезличена> надлежащим образом. В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса. На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ). Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу пункта 1 статьи 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов. В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Установлено, что ФИО1 является налоговым резидентом Российской Федерации. <дата обезличена> представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме (3-НДФЛ) за 2018 год с суммой подлежащей уплате в бюджет в размере 3902 руб. В целях досудебного урегулирования спора должнику направлялось требование <№> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на <дата обезличена>, установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до <дата обезличена>. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ отменен. Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением <дата обезличена>, т.е. административным истцом соблюден, предусмотренный законом срок обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу. В указанной части требований, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм, в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд Взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере 3902 руб., пеня в размере 459,74 руб. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. Судья: Пираева Е.А. Суд:Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Пираева Елена Александровна (судья) (подробнее) |