Решение № 2-4754/2025 2-4754/2025~М-3233/2025 М-3233/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4754/2025

Дело № 2 – 4754/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006685-67

Категория:2.161


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Аглиуллиной И.Э.

с участием адвоката истца Ярославова А.В., действующего на основании ордера серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «ТЖХ») о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры № №, расположенной на 1 этаже многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дома, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине разгерметизации системы центрального отопления и подтопления квартиры истца, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В результате чего причинен ущерб имуществу истца и конструктивным элементам его квартиры. Из-за произошедшего залива состояние жилых помещений в квартире не соответствует санитарным и пожарным требованиям, повреждены стены, вздулось покрытие на полах, пострадали межкомнатные двери и мебель, вздулись обои, проводка отсырела. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом было предпринято обращение к оценщику – ООО «КапиталЪ», согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), составила 416 603, 45 руб., стоимость поврежденной мебели в размере 82 700 руб. Система центрального отопления многоквартирного жилого дома относится к обще домовому имуществу собственников квартир, поэтому ее обслуживание, ремонт осуществляется управляющей компанией. Свои обязательства по содержанию и ремонту системы центрального отопления ответчик не исполнил, что привело к затоплению моей квартиры. Других причин ее затопления нет.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 499 303, 45 руб., в том числе: 416 603, 45 руб., составляющие стоимость восстановительного ремонта, 82 700 руб., стоимость поврежденных предметов мебели и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ярославов А.В. исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 размер исковых требований в части размера ущерба просила снизить до суммы, определенной судебным экспертом, в компенсации морального вреда просила отказать, судебные расходы по проведению судебной экспертизы взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, выслушав адвоката истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, определен состав общего имущества, в который включаются крыши.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома № № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине разгерметизации системы центрального отопления и подтопления квартиры истца, что подтверждается актами обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В результате чего причинен ущерб имуществу истца и конструктивным элементам его квартиры.

Из-за произошедшего залива состояние жилых помещений в квартире не соответствует санитарным и пожарным требованиям, повреждены стены, вздулось покрытие на полах, пострадали межкомнатные двери и мебель, вздулись обои, проводка отсырела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом было предпринято обращение к оценщику ООО «КапиталЪ», согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений), составила 416 603, 45 руб., стоимость поврежденной мебели в размере 82 700 руб.

С целью определения причин затопления, выяснения величины стоимости ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описок) причиной затопления квартиры №, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома № № по адресу: <адрес> стала утечка центрального отопления в техническом подполье.

Стоимость ремонтно – строительных работ по устранению повреждений, возникших в результате затопления квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме № № по адресу: <адрес> составляет 316 625 руб. Величина ущерба (стоимость), причиненного в результате затопления помещений квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес> составляет 49 620 руб. Общая стоимость для возмещения ущерба после затопления квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме № № по адресу: <адрес> составляет совокупность стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имуществ а в квартире, а именно: 316 625 +49 620=366245 руб.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ полным, научно обоснованным, достаточно ясным. Оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, так как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности представленного заключения стороной ответчика не представлено и у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1096 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба причиненного заливом и взыскании с ООО УК «ТЖХ» в пользу истца ФИО1 суммы причиненного ущерба в <адрес> в размере 366 245 руб.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчик, как управляющая компания дома, оказывает услуги истцам, проживающим в жилом доме и оплачивающей услуги управляющей компании.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей компанией (исполнителем), на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем услуг ООО «УК «ТЖХ», руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в пользу истца ФИО1 в размере 2 000 руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на производство судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

В судебном заседании представителем ответчика для приобщения к материалам дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебной экспертизы в размере 63 800 руб.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований истца, с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 226 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (27%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 664 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЖХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) стоимость причиненного ущерба в размере 366 245 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЖХ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17 226 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТЖХ» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 11 664 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.