Решение № 2-1074/2024 2-1074/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1074/2024

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Парамоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 353 318 рублей 18 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6733 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный №), под управлением собственника транспортного средства ФИО3 и транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу последнего причинен материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 353 318 рублей 44 копеек. САО «ВСК», как страховщик транспортного средства причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что действительно в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). По просьбе знакомого сел за руль, полагая, что он, ФИО1, включен в список лиц, допушенных к управлению данным транспортным средством и имеет право на управление данным транспортным средством. Полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО4, которая является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> и именно собственник должен нести ответственность по факту возмещения ущерба в порядке регресса. Именно по вине ФИО4 ответчик ФИО1 не включен в страховой полис, при этом настаивал на включении его в страховой полис транспортного средства. Не отрицает факт управления транспортным средством марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьих лиц в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес> на с участием транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный №), под управлением собственника транспортного средства ФИО3

Постановлением инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством, указал, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении ФИО1 не обжаловалось.

Изучив представленные материалы, суд признает вину ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортным происшествием полностью доказанной, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) застрахована в САО «ВСК» согласно полиса серии №. При этом в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик В.А.СБ. не включен, в связи с чем, суд приходит к мнению, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 353 318 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Объем и характер повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты> (государственный регистрационный №) установлен Экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в пункте 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ФИО1, который не представил суду доказательств того, что его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений ответчиком, равно как и доказательств, опровергающих доказательства истца, не представлено.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В добровольном порядке ответчик ущерб страховой компании не возместил, обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 353 318 рублей 44 копеек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6733 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 353 318 рублей 44 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6733 рублей, а всего 360 051 (Триста шестьдесят тысяч пятьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров