Приговор № 1-66/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 29 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Ляшенко А.В., потерпевшего К.П.И.,

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ... не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.П.И., опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2018 года около 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола нож и, используя его в качестве оружия, нанёс К.П.И. один удар в область живота. В результате причинил ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что потерпевший К.П.И. его родной брат. С осени 2017 года стал проживать в доме брата. 7 апреля 2018 года с утра с братом распивали спиртное. Около 13 часов между ними произошёл конфликт, из-за чего, не помнит. Взял со стола кухонный нож и один раз ударил брата ножом в живот. Если бы не состояние опьянения, этого бы не произошло. Брат ему ударов не наносил. В настоящее время отношения у них нормальные, живут в одном доме. Раскаивается, просит не лишать свободы.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший К.П.И. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего показал, что с осени 2017 года брат ФИО1 стал жить вместе с ним в его доме. 7 апреля 2018 года они дома распивали спиртное. Около 12 часов съездил в г. Калачинск за продуктами и спиртным. Вернувшись, продолжили употреблять спиртное. Обстоятельства того дня помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что, находясь в кухне, между ними произошла ссора. В этот момент брат взял со стола нож и ударил его ножом в живот один раз. Почувствовал резкую боль и слабость. После этого, вышел на улицу. Племянник К.А.Л. отвёз в приемное отделение Калачинской ЦРБ. К брату претензий не имеет (л.д.61-63).

На очной ставке с обвиняемым ФИО1, потерпевший К.П.И. подтвердил свои показания (л.д.69-72).

Как следует из показаний свидетеля М.В.А., оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ, 7 апреля 2018 года около 13 часов к нему домой пришёл его дед К.П.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пояснил, что брат ФИО1 ударил его ножом в область живота. На животе у К.П.И. увидел рану в виде пореза. Вместе с К.А.Л. отвезли К.П.И. в больницу (л.д.66-67).

Показаниями свидетеля К.А.Л., которые также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показания свидетеля М.В.А. полностью подтверждаются (л.д.64-65).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачинскому району, 7 апреля 2018 года в 14 часов 50 минут из приёмного отделения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» поступило сообщение об обращении К.П.И. с диагнозом: ... (л.д. 4).

Во время осмотра дома, расположенного по <адрес> изъят нож, на который указал присутствующий ФИО1 как на предмет, которым нанёс удар К.П.И. в область живота (л.д. 9-14).

По заключению эксперта № от <дата>, изъятый с места происшествия нож изготовлен самодельным способом. К категории холодного оружия не относится. Длина клинка составляет 127 мм. (л.д.50-52).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у потерпевшего К.П.И. имеется проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением внутренних органов, причинившее тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Могло возникнуть от одного воздействия колюще-режущего предмета (л.д.37-38).

При этом из заключения эксперта № от <дата> установлено, что у подсудимого ФИО1 механических повреждений и знаков насилия на теле не обнаружено (л.д.44).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной.

Его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицированы, верно.

Установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес им потерпевшему К.П.И. один удар в область живота, причинив тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют те обстоятельства, что в качестве орудия преступления он избрал нож, который в силу своих физических свойств, наличия колющей и режущей частей, при приложении к нему усилия и нанесении ударов, способен причинить вред здоровью любой тяжести, в том числе и тяжкий. Кроме того, подсудимый нанёс ножом удар потерпевшему в область живота, сознавая, что там находятся важные органы жизнедеятельности человека и сосредоточены крупные кровеносные сосуды.

Подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст.

С учётом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы реально, в пределах санкции указанной статьи, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, суд решил его не применять.

Вещественное доказательство по делу- нож подлежит уничтожению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 885 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, в который регулярно являться на регистрацию; в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии показаний- курс соответствующего лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 885 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство- нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.