Решение № 2-2555/2018 2-2555/2018~М-1973/2018 М-1973/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2555/2018

Дело № 2-2555/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С.» о признании события страховым случаем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ж.». Указал, что является заемщиком по кредитному соглашению от *** заключенному с ООО «Б.», была оплачена страховая премия в пользу ООО «Ж.». У истца наступил страховой случай. Поскольку ФИО1 был застрахован в рамках кредитного соглашения от ***, в том числе и от болезни, возникла обязанность у ООО «Ж.» оплатить задолженность по кредитному договору в связи с наступившим страховым случаем. Истец, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012, указывал на то, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей». Также указывал на то, что в силу указанного закона с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 929, 9311064 ГК РФ просил обязать ООО «Ж.» признать наличие страхового случая по кредитному соглашению от ***.

В ходе производства по делу истец требования уточнил, указал в качестве соответчика ООО «С.», ФИО2 указал, что им была уплачена страховая премия в пользу ООО «С.» по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» , ссылаясь на изложенные в первоначальном исковом заявлении обстоятельства и нормы права, просил обязать надлежащего ответчика признать наличие страхового случая по условиям страхования в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) «Комбо+» .

Определением суда от *** принят отказ истца от иска в части требований к ответчику ООО «Ж.». Дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований к ООО «С.».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику ООО «С.».

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству истца, в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме к ответчику ООО «С.», считая его надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - ООО «С.», в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее представлял суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что заявленное истцом событие по условиям договора страхования не является страховым случаем, у компании не возникло правовых оснований для производства страховой выплаты. По условиям страхования, с которыми истец был ознакомлен и выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, страховым случаем является, в том числе, инвалидность 1, 2 группы, в то время как истцу установлена инвалидность 3 группы. Тем самым, установление указанной инвалидности не является страховым случаем. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Б.» в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Судом установлено, *** между ФИО4 и ООО «Б.» был заключен кредитный договор на сумму *** руб. В рамках заключенного кредитного договора ФИО1 изъявил желание быть застрахованным, в связи с чем, сумма *** руб. направляется для оплаты страхового взноса на личное страхование (п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита) о чем также в п. 1.4 распоряжения заемщика сделана отметка о перечислении указанной в п. 1.2 индивидуальных условий суммы для оплаты страхового взноса страховщику. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразил согласие на оказание платных услуг, в том числе услуги по индивидуальному добровольному страхованию стоимостью *** руб.

На основании заявления на добровольное страхование по программе страхования «Комбо+» между ФИО1 и ООО «С.» *** заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. Страховые случаи: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность 1 или 2 групп. Страховая сумма *** руб. Срок страхования 1800 дней с даты оплаты страховой премии. Выгодоприобретатель – застрахованный или его наследники.

Согласно заявлению ФИО1 на добровольное страхование, он подтвердил, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования, согласен с тем, что в случае расхождений между страховым полисом и полисными условиями, преимущество имеет страховой полис.

В соответствии с п. 3.1 Полисных условий, утвержденных ***, договор страхования может быть заключен на случай наступления одного или следующих событий, за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 («Общие исключения из страхового покрытия) настоящих Полисных условий: 3.1.1 смерть застрахованного по любой причине; 3.1.2 инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая; 3.1.3 инвалидность 1 и 2 группы.

Под несчастным случаем в соответствии с Полисными условиями понимается - внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически произошедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и пр.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

Установлено, что ФИО1 *** установлена 3 группа инвалидности сроком до *** по общему заболеванию.

Как следует из представленного в материалы дела направления на МСЭ от ***, выданного ФИО1, в разделе история заболевания (начало, течение, развитие) содержатся следующие сведения: считает себя больным с ***, когда .... Принято решение направить на МСЭ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инвалидность истца была установлена 3 группы и в связи с общим заболеванием, возникшим по причине болезни, а не в связи с несчастным случаем, как это предусмотрено договорами страхования, заключенными между истцом и ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Также заслуживают внимания возражения ответчика, указывающего, что истец застраховал свою жизнь и здоровье у страховщика на случай установления 1 или 2 группы инвалидности, в связи с чем, возникшее событие - установление истцу инвалидности 3 группы по общему заболеванию, не является страховым случаем, суд находит обоснованными, так как такое событие как установление ФИО1 инвалидности 3 группы не предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания случая установления ФИО1 *** инвалидности третьей группы страховым случаем в рамках заключенного между ФИО1 и ООО «С.» договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Комбо+» от ***.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требования истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень