Решение № 2-1986/2018 2-1986/2018 ~ М-520/2018 М-520/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1986/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения ...» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о возмещении затрат работодателю по созданию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида» ..., по которому ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 218070 рублей. Ответчик по условиям указанного договора принял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее трех лет со дня создания (оснащения) рабочего места. Вышеперечисленная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ..., то есть ранее установленного срока, предусмотренного договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в размере 218 070 рублей.

Представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения ...» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о возмещении затрат работодателю по созданию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида» ..., по которому ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 218070 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее трех лет со дня создания (оснащения) рабочего места.

Согласно единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ..., то есть ранее установленного срока, предусмотренного договором.

По расчетам истца, с которыми суд соглашается, подлежит взысканию единовременная выплата в размере 218070 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил условия взятых на себя обязательств.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 5380,70 от уплаты которой истец согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» единовременную выплату в размере 218070 (двести восемнадцать тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «...» в размере 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись