Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-120/2025 М-120/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-443/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 25 марта 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Панюшкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-443/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тайм Ассист» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что 16.12.2023 между Истцом ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 1 290 303,89 рублей. В соответствии с п. 2 кредитного договора, срок его действия определен - 84 месяца, срок возврата кредита - 16.12.2030 г. В тот же день (16.12.2023), при заключении кредитного договора Истцу была навязана дополнительная услуга «Помощь на дороге», исполнителем которой является ООО «Тайм Ассист». 16.12.2023 между Истцом и ООО «Тайм Ассист» заключен договор № <Номер обезличен> о присоединении к сервисной программе «Помощь на дороге». Договор в печатной форме не оформлялся, Истцом было заполнено только заявление о присоединении к договору сервисной программы, для ознакомления договор не предоставлялся. Выдан сертификат технической помощи на дороге <Номер обезличен> от 16.12.2023 г. Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 135 000,00 рублей. Срок действия договора: с 16.12.2023 г. по 15.12.2028 г. (5 лет). Денежные средства в размере 135 000,00 рублей в счет оплаты договора с ООО «Тайм Ассист» были списаны банком при предоставлении кредита. Данный факт подтверждает, что услуга по заключению договора с ООО «Тайм Ассист» является навязанной, непосредственно связана с оформлением потребительского кредита в КБ «ЛОКО-Банк». Отказаться от заключения договора на оказание услуги «Помощь на дороге» невозможно, так как в данном случае не будет предоставлен потребительский кредит в банке. ООО «Тайм Ассист» не предоставило Истцу как Потребителю полной информации об услуге и фактически ввело его в заблуждение относительно существенных условий договора. Услугами Ответчика по договору за все время его действия Истец не пользовался. Спорный договор является навязанной услугой, интерес к данной сделке у Истца отсутствовал изначально, фактически услугой он не пользовался, Исполнитель ввел его в заблуждение относительно существенных условий договора. ООО «Тайм Ассист» фактически не понесло каких-либо расходов в период действия спорного договора. Доказательства обратного отсутствуют. Договор по услуге «Помощь на дороге» заключен 16.12.2023, срок действия договора - до 15.12.2028 года, что составляет 1 826 календарных дней. Общая стоимость договора составила 135 000,00 рублей. Таким образом, размер платы за услугу в день составляет 73,93 рубля (расчет: 135 000,00 / 1826 = 73,93). В целях урегулирования спора в досудебном порядке 25.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответ не получен до настоящего времени. При этом 15.01.2025 Ответчик произвел Истцу возврат денежных средств в сумме 1 072,91 рубля. По состоянию на 24.12.2024 договор действовал 374 календарных дня, размер денежных средств подлежащих возврату при расторжении договора составляет 107 350,18 рублей (расчет: 73,93 * 374 = 27 649,82 руб.; 135 000,00 - 27 649,82 = 107 350,18 руб.). С учетом частичного возврата денежных средств, подлежит сумма в размере 106 277,27 рублей (расчет: 107 350,18 - 1 072,91 = 106 277,27). В результате неправомерных действий Ответчика в виде уклонения от расторжения договора и своевременного возврата денежных средств Истцу был причинен моральный вред, он сильно переживал по факту игнорирования его заявления, денежная сумма является для него существенной, длительное время безуспешно пытался найти контакт с Ответчиком, что вызвало дополнительный стресс. Просит суд расторгнуть договор <Номер обезличен> от 16.12.2023 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Тайм Ассист». Взыскать с ООО «Тайм Ассист» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору <Номер обезличен> от 16.12.2023 г. в размере 106 277,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тайм Ассист» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск не признали по доводам, изложенным в возражении на иск, просили в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовал материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2023 истец ФИО1 заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитный договор <Номер обезличен>/<Номер обезличен> на приобретение автомобиля. По условиям заключенного кредитного договора банк выдал истцу денежные средства в размере 1 290 303,89 рублей под 17,9 % годовых на срок 84 месяцев.

Также истец приобрел дополнительную услугу – «Помощь на дороге», исполнителем которой является ООО «Тайм Ассист».

16.12.2023 с ООО «Тайм Ассист» заключен договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> о присоединении к сервисной программе «Помощь на дороге» стоимостью 135 000 руб. Истцом было заполнено заявление о присоединении к договору сервисной программы, для ознакомления договор не предоставлялся. Выдан сертификат технической помощи на дороге <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от 16.12.2023 г.

Денежные средства оплачены из кредитных средств на счет ООО "Тайм Ассист".

Срок действия договора о присоединении к сервисной программе «Помощь на дороге» установлен до 15 декабря 2028 г.

25.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако до настоящего времени от ООО "Тайм Ассист" ответ на претензию не получен. В ответ на заявление истца об отказе от договора ответчик 15.01.2025 добровольно осуществил возврат денежных средств в размере 1 072,91 рубля.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от 16.12.2023 года о присоединении к сервисной программе «Помощь на дороге» является абонентским договором.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом I статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Истец в исковом заявлении отрицал получение каких-либо услуг со стороны ответчика, более того, указывал на введение его в заблуждение приобретаемой и оплачиваемой им услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с возвратом денежных средств.

Поскольку доказательств как фактического получения истцом каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в том числе, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору.

Согласно представленного истцом Расчету подлежащей взысканию суммы стоимости по договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком, сумма составляет 106 277,27 рублей (107 350,18 - 1 072,91 = 106 277,27).

Таким образом, денежная сумма, уплаченная по договору, подтверждается представленным истцом расчетом. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора и установленным обстоятельствам.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 421, 422, 429.4, 450.1, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, исходя из безусловного права истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуг по договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от 16.12.2023 г. в размере 106 277,27 рублей,

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежной суммы, уплаченной по договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 5100-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 № 5100-1 «О защите прав потребителей», установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в меньшем размере, чем заявлено истцом, снизив с 20 000 рублей до 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, поскольку истец обращался к ответчику с досудебной претензией, на которую ответчик не ответил и в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Тайм Ассист» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 938,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от 16.12.2023 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Тайм Ассист».

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт РФ <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, код подразделения <Номер обезличен>) денежную сумму, уплаченную по договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от 16.12.2023 г. в размере 106 277,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 131 277 (сто тридцать одну тысячу двести семьдесят семь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Тайм Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Подлинник документа находитсяв материалах гражданского дела № 2-443/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000217-51

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>