Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017~М-2985/2017 М-2985/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3606/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

... в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам,

установил:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ООО «ФИО9» о взыскании ... рубля.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам обследования территории ..., выявлено нарушение требований ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в причинении вреда окружающей среде в результате захламления земельного участка К... отходами строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов код по ФККО 8 22 000 00 00 4 на площади 114,4 кв.м. ... ООО «ФИО10» была направлена претензия о возмещении вреда причиненного земельным ресурсам. Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму ... тысяч ... рубля.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком произведена рекультивация земельного участка, земельный участок очищен от строительных материалов, на земельном участке произрастает газонная трава.

Представители ответчика ООО «ФИО12» в судебном заседании иск не признали, пояснив, что они в возместили вред окружающей среде в натуре. Убрали весь строительный мусор, произвели рекультивацию земельного участка еще до ..., уже неоднократно косили газонную траву на спорном земельном участке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ... N 7-ФЗ (ред. от ...) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 78 Федерального закона от ... N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из материалов дела видно, что ... Закамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан направлена претензия ... руководителю ООО «ФИО13» с предложением добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, в размере 425 604 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", по смыслу п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с положениями земельного законодательства предусмотрено обязательное восстановление земель юридическими лицами и гражданами, допустившими их загрязнение. Так, в пунктах 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ указано на то, что юридические лица и граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, защита нарушенного права посредством полного возмещения вреда, предполагающая право лица на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать реальное восстановление нарушенного права.

Предъявление иска к ООО «ФИО14» о возмещении вреда почве исключительно в денежном выражении, без обсуждения вопроса о возможности проведения мероприятий по очистке земельного участка, т.е. по восстановлению участка в интересах его дальнейшего использования, не сможет в рамках разрешения настоящего спора обеспечить восстановление нарушенного права, поскольку в данном случае при избранном истцом способе защиты нарушенного права реального восстановления причиненного действиями ответчика вреда земельному участку не произойдет.

Кроме того, как следует из представленного представителем ФИО15 акта обследования от ... ликвидировано захламление земельного участка К..., возникшее в результате сброса строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком земельный участок приведен в пригодное для использования состояние, захламление ликвидировано за собственный счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17» о возмещении вреда, причиненного земельным ресурсам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО18 городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО19