Решение № 2-3551/2024 2-3551/2024~М-3760/2024 М-3760/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-3551/2024

Дело №2-3551/2024

73RS0004-01-2024-006835-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

13.08.2024 примерно в 11 час. 40 мин. в районе д.34 по ул. Московское шоссе г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству, принадлежащему ей, марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 при управлении автомобилем «ГАЗ 2834 NF», государственный регистрационный номер №, нарушил требования ПДД РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Skoda Fabia», государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и совершил ДТП, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, гражданская ответственность истца также не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 453 577,34 руб., оплата услуг эксперта составила 5 000 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 453 577 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 840 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.10.2024, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ФИО1 в материалы дела представлено письменное заявление об уточнении исковых требований в соответствии с состоявшейся по делу судебной экспертизой, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 440 000 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный номер №, что подтверждается выпиской из государственного учета на транспортное средство, предоставленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Выпиской из государственного учета на транспортное средство, предоставленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, также подтверждается, что ФИО2 является собственником автомобиля «ГАЗ 2834 NF», государственный регистрационный номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.09.2024, 13.08.2024 около 11.40 час. в районе дома № 34 по Московскому шоссе, г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины «ГАЗ 2834 NF», peг. знак № (страховой полис отсутствует), под управлением водителя ФИО2, и «Шкода Фабия», под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО2, управляя автомашиной «ГАЗ 2834 NF», при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу автомашине «Шкода Фабия», двигавшейся по ней, под управлением водителя ФИО1 и допустил с ней столкновение.

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Факт ДТП от 13.08.2024 при указанных обстоятельствах и вина в произошедшем ДТП ФИО2 не оспаривается.

Обязательная гражданская ответственность в отношении транспортных средств – участников ДТП сторонами не была застрахована на дату рассматриваемого происшествия.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО2, указала, что в ДТП от 13.08.2024 был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Skoda Fabia», государственный регистрационный номер №, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб, составляющий, согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» – 453 577,34 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно размера материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением в указанном ДТП принадлежащего ему транспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный номер №, от повреждений, полученных в ДТП от 13.08.2024, без учета износа на дату ДТП составляет: 440 000 руб.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные экспертом пояснения по существу заданных судом вопросов согласуются с проведенным им экспертным исследованием и выводами заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется. Соответственно, суд принимает во внимание данное экспертное заключение при разрешении настоящего спора в качестве объективного доказательства по делу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, анализируя имеющиеся доказательства, заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что ДТП от 13.08.2024 произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ при осуществлении движения по второстепенной дороге, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде материального ущерба, возникшего у ФИО1 в связи с повреждением в данном ДТП принадлежащего ей транспортного средства. Таким образом, ответчик, как собственник транспортного средства, с использованием которого совершил наезд на автомобиль истца, является виновным в причинении последнему материального ущерба, и, следовательно – ответственным за причиненный ущерб.

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере, определенном экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» - 440 000 руб. согласно уточненным требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 440 000 руб.

ФИО1 также просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные издержки в виде понесенных истцом расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. подлежат возмещению ответчиком, поскольку данные расходы явились для ФИО1 вынужденными, обусловленными необходимостью обращения в суд и определения размера ущерба.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2024, цена которого составила 30 000 руб., а также расписка в получении представителем от истца денежных средств за оказанные услуги в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО3, ее фактическое участие в предварительном судебного заседании, категорию дела, существо принятого решения, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере – в сумме 15 000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, стороной ответчика не заявлено о снижении заявленных к взысканию судебных расходов со ссылкой на их несоразмерность.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 500 руб. в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 440 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2024.