Решение № 2-746/2019 2-746/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-746/2019

Дело № 2-746/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Прокофьеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчице ФИО2 и со ссылками на ст.35, п.2 ст.292, ст.304 ГК РФ указала на следующее:

На основании договора купли-продажи от 11.09.2014 г. ей принадлежит на праве собственности комната № в квартире № расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную комнату зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2014 г., и сделана запись регистрации №. На момент приобретения ею вышеуказанной недвижимости в ней была зарегистрирована ФИО2. Согласно условиям п.4 договора купли-продажи, освобождение купленного ею жилого помещения от регистрации ответчицы продавец гарантировал до 25.09.2014 г.. Со слов прежнего собственника, ответчица ФИО2 зарегистрирована была в комнате № с целью получения социальных пособий. В действительности, в комнату ответчица никогда не вселялась и личных вещей ФИО2 в помещении не имеется. Членом ее семьи ответчица не является, оснований для приобретения права собственности на спорное жилое помещение не имеется. Регистрация ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. В адрес ответчицы была направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета в срок до 01.02.2019 г., однако до настоящего времени требование не выполнено.

На основании изложенного истица ФИО1 просила суд признать ответчицу ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В уточненном исковом заявлении от 18.03.2019 года истица ФИО1 уточнила материально-правовое основание иска – п.2 ст.292 ГК РФ.

Истица ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования и изложенные выше обстоятельства поддержала, просила суд иск удовлетворить и дополнительно суду пояснила, что ранее она проживала в одной комнате по <адрес>, которую ей дали от Компрессорного завода, где она работала, а затем по договору купли-продажи она приобрела у ФИО14 еще одну комнату (спорную) в секции № (ныне – №); к моменту приобретения ею спорной комнаты дверь этой комнаты была закрыта и завалена ящиками, комната пустовала, в секции в то время проживали две семьи: ФИО12 и вторая семья, фамилию которой она не помнит, ФИО13 переехали в эту секцию в 2003 году вместо этой семьи, она жила в одной комнате и хозяев второй комнаты (К-вых) не видела; увидела она ФИО14 только когда тот приехал к ним в секцию продать спорную комнату и оплатить квартплату; ФИО14 через риэлтора по договору купли-продажи продал ей спорную комнату, претензий не было ни у кого; ФИО3 она не видела; когда она купила комнату, она (комната) была свободна от вещей, без ремонта; ее дети проживают в спорной комнате, а она с мужем – в другой, обе комнаты выходят в коридор, имеют отдельные входы.

Представитель истицы ФИО1 – допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования и объяснения истицы поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации по месту жительства и по адресу фактического места жительства, возражений на иск не представила, по извещениям за телеграммами не являлась ни по месту регистрации, ни по адресу фактического проживания, на телефонные звонки не отвечала, при этом о рассмотрении дела была извещена, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 согласны на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ им разъяснены и понятны, о чем они представили письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Ранее в письменных ходатайствах об отложении судебных заседаний ответчица ФИО2 через ее представителя по доверенности ФИО5 указывала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены, действующая по доверенности ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу 04.12.2018 года решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 04.07.2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО14, администрации города Пензы и ФИО1 о признании недействительным договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи комнаты в квартире, применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи – прекращении права собственности на комнату и признании права общей долевой собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Названным решением суда установлено, что 11.09.2014 года между ФИО14 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был подписан договор купли-продажи, по которому:

1. продавец продал принадлежащую ему, а покупатель приобрел, комнату в квартире, состоящей из шести жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 12 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане № находящуюся по адресу: <адрес> (...), квартира № (...), комната №...

2. указанная комната принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора на передачу коммунальной квартиры в собственность граждан от 27.09.2006 г. № 8130; право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2014 г. сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права №

3. покупатель приобрел у продавца в собственность указанную комнату за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора;

4. в указанном объекте недвижимости зарегистрирована ФИО2; продавец гарантирует освобождение комнаты от регистрации до 25.09.2014 г..

На основании названного договора купли-продажи от 11.09.2014 года 21 октября 2014 годы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на комнату в квартире, состоящей из шести жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 12 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане №, по адресу (местонахождению): <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №, и 21.10.2014 года ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии: №.В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо этого, в п.2 ст.209 ГПК РФ закреплено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут … оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании изложенного, как собственник спорной квартиры, ФИО1 с 21.10.2014 года приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также права владения и распоряжения им.

Право собственности ФИО1 на спорную комнату до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорено, договор купли-продажи от 11.09.2014 года недействительным и незаключенным не признан.

Таким образом, истица ФИО1, являющаяся собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, вправе на основании приведенных выше норм закона - ст.ст.209, 228 ГК РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из паспорта ФИО1 (копии части страниц – в деле) следует, что с 03.11.2005 года по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке УВМ УМВД России по Пензенской области от 25.03.2019 года (исх. № 2653 от 18.03.2019 года), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.12.2005 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств заключения между истицей ФИО1 - с одной стороны и ответчицей ФИО2 - с другой стороны соглашения о праве пользования последней жилым помещением по адресу: <адрес> не представлено, истица факт заключения указанного соглашения отрицает.

Ответчица ФИО2, не явившись в суд, доводы стороны истицы не опровергла, доказательств иного суду не представила.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 знает с 1998 года, они являются соседями по коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>; с 1992 года он живет в доме № по <адрес>, а в квартире № данного дома живет с 2003 года, живет он в соседней комнате, через стену от спорной комнаты; ему известно, что ФИО2 не жила по адресу: <адрес> с 2003 года точно, в спорной комнате до ФИО1 никто не жил; знает, что с 2014 года ФИО1, ее муж и двое детей занимают спорную комнату; он постоянно проживает по данному адресу, работает или в первую, или во вторую смену; чужих вещей, кроме вещей семьи ФИО1, в спорной комнате не видел.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО1 знает с 1998 года, когда они еще жили в разных секциях по <адрес>, они вместе работали на Компрессорном заводе, сейчас они с ФИО1 проживают в одной квартире № в которой шесть комнат на три хозяина, ФИО2 он не знает; ему известно, что ФИО14 сначала жил один в спорной комнате, потом привел туда жену ФИО19, дочери у них не было; в настоящее время в квартире № дома № по <адрес> проживают семьи: ФИО9, ФИО1 и его с женой, каждая семья занимает по две комнаты; ФИО1 уже 5 лет занимает две комнаты, ее семья состоит из мужа, двоих детей и ее самой; до этого ФИО1 занимала одну комнату, но позже купила вторую; когда ФИО1 купила спорную комнату, он (свидетель) туда заходил и видел, что там были вещи только семьи ФИО1, ФИО2 там никогда не проживала; до того, как ФИО1 купила спорную комнату, она пустовала.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> в качестве члена семьи предыдущего собственника жилого помещения (комнаты № в квартире № ФИО14 – его дочери.

Между тем, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО1, членом семьи которой ФИО2 никогда не являлась и не является, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в спорное жилое помещение и осуществлять права пользования им не пыталась, совместное хозяйство ответчица с истицей не ведут, в одном жилом помещении не проживают, регистрация ответчицы ФИО2 по месту жительства в квартире № по <адрес> сохраняется формально и нарушает права собственника жилого помещения по адресу: <адрес> – истицы ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права ее пользования жилым помещением удовлетворить.

Формальным сохранением регистрации ответчицы в спорной квартире нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии – и в случае признания права пользования жилым помещением прекращенным) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истицы ФИО1 о признании прекращенным права ответчицы ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и производное от него требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по данному адресу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 14.02.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2019 года.

СУДЬЯ