Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело № 2-244/2019 Копия.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 08 мая 2019года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Заявленные требования мотивирует следующим.

05.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада № государственный номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО12 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный номер №. Причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо в порядке прямого возмещения убытков обратилось к страховщику по договору ОСАГО, убыток был урегулирован и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 111187 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Учитывая, что вред ответчиком был причинен в состоянии опьянения у истца возникло право регрессного требования. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11187 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423,74 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО13 иск не признал, факт ДТП не оспаривал, пояснил, что сумма заявленная истцом выплаченного страхового возмещения завышена. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит следующее.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада № государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО12 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер № под управлением ФИО17 Собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер № является ФИО18 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителя ФИО12.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 водитель ФИО13 управлял автомобилем марки Лада № государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Характер и количество повреждений автомобиля, марки Форд Фокус государственный регистрационный номер № подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии.

27.09.2016 года ООО «Партнер» составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный номер В665ОР\152 в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 111187 рублей.

21.03.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО14 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. Срок действия полиса определен с 21.03.2016 года по 20.03.2017 года.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО17 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 20.10.2016 года ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФЙ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев года. Данное постановление вступило в законную силу 01.11. 2016 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО13 управляя транспортным средством марки Лада № государственный номер Н751АС\152, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда

в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО18 собственник автомашины марки Форд Фокус государственный регистрационный номер № обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда застрахованному имуществу в порядке прямого возмещения убытков.

Общество признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от 27.10.2016 года произвело выплату страхового возмещения ФИО19 в размере 111187 рублей.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность лица причинившего вреда, возместило СПАО «РЕСО-гарантия» выплаченное ФИО19 страховое возмещение в сумме 111187 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2017 года. соответственно приобрело право требования ущерба в порядке регресса с ФИО12 управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика ФИО12 о том, заявленная истцом сумма ко взысканию завышена, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств указанному факту в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины потерпевшего также ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 3423,74 рубля.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 111187 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 рубля 74 копейки, а всего 114610 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна.

Судья-